Para mim, depois de extensas pesquisas que fiz, o Corinthians tem 10 títulos de campeão brasileiro:
1950, 1953, 1954, 1966, 1990, 1995, 1998, 1999, 2002 e 2005.

Comentário por Felipe — 10/02/2008 @ 2:00

Achei muito legal, parabéns! ´Finalmente alguem fala sobre os títulos Nacionais do Palmeiras, o maior de todos os campeões Brasileiros.
PS. Só achei estranho dois campeóes em 1987.

Comentário por DC — 10/02/2008 @ 2:36

Esqueceu da Taça Gomes Pedrosa, amigón?

Comentário por Rodollfo SppyX — 10/02/2008 @ 3:12

Olá Bindi,

Acho que você confunde campeão brasileiro, com brasileiro campeão.

Vejamos: Antigamente havia dois torneios interestaduais; A Copa Brasil (que classificava seu campeão para a Libertadores) e, o Rio-SP que evoluiu para Roberto Gomes Pedrosa (que chamo de Robertinho) e, finalmente Robertão. Evoluir, entenda-se por agregar equipes de mais estados. Chegou a tal ponto, que a CBF resolveu criar o campeonato nacional, disputado a partir de 1971.

Acho que só se deve considerar campeão brasileiro, as equipes que levantaram o campeonato nacional, ou seja de 1971 para cá. Se considerar campeões do Robertão, deve-se por coerência, considerar também os do “Robertinho” e por consequência lógica, os do antigo Rio-SP. Todavia, há um contra senso: Como considerar-se isto, se havia limitação a outros estados, não havia critérios classificatórios e nem dava direito a representar o futebol pátrio na oficial competição continental (Libertadores)?

Seria mais lógico, considerar-se campeões brasileiros os da Copa Brasil, este sim, como já vimos, classificava para a Libertadores. Só que este torneio foi descontinuado. Creio que se pode dizer que originou a atual Copa do Brasil.

Cada um considera o quer e não quero interferir na sua própria e avalizada opinião. Os fatos estão aí, segundo vivi e acompanhei tudo, nas respectivas épocas.

Também fato é, que o “nacional” foi criado em 1971 e por isto as conquistas anteriores considero, assim como a CBF também (concordamos em pouquíssimas coisas, eu e”ela”), não computáveis como campeões brasilelros. Caso contrário, a linha divisória sobre quem deve ser considerado ou não, é coisa pessoal, pouco criteriosa e consequentemente, injusta.

Comentário por Luiz Antonio — 10/02/2008 @ 5:12

Prezado Bindi, apesar de sao-paulino doente, concordo com sua excepcional clareza futebolistica ao separar Taca Brasil , Taca de Prata e Robertao, conferindo status de brasileirao aos dois ultimos. Ja havia pensado nisso e pesquisado sobre o assunto, pelo formato e quantidade de clubes participantes tb penso que Robertao e Taca de Prata equivalem ao um brasileiro. Taca Brasil so disputava quem ganhava o estadual , ainda assim o Santos so entrava p jogar quatro partidas e era campeao. Tem sua importancia, sem duvida, mas nao corresponde a dimensao de um brasileiro. O TRI, por exemplo, nunca a disputou. Grande abraco e parabens pelo servico que, desprendidamente, presta ao futebol.

Comentário por monstrobol — 10/02/2008 @ 7:24

Claro. O Robertão de 67 a 70 era o verdadeiro campeonato brasileiro, com TODOS os melhores times e classificava para a Libertadores.

Comentário por Macedo — 10/02/2008 @ 8:13

Só para lembrar. 2005 é do Inter.
Até o Dualib admitiu!

Comentário por tiago — 10/02/2008 @ 9:18

Prezado Bidi, bom dia! Tocar nesse tema, de fato, é problemático. Embora eu seja sãopaulino, sob sua ótica o Santos foi bicampeão da libetadores e mundial sem ser campeão brasileiro? Abraços, Fernando.

Comentário por Fernando Castro — 10/02/2008 @ 10:25

“Eita nóis!!!” Eis que surge mais um “professor doutor e pesquisador” de campeonatos brasileiros na praça!! Segundo o genial cidadão que cá escreveu não houve NENHUM campeonato brasileiro antes de 1967, por conseguinte não houve nenhuma Libertadores, nenhum Mundial, nenhuma Copa. Provavelmente nem futebol existia antes de 1967, jogadores como Pelé, Garrincha, Leônidas e dezenas de outros gênios da bola jogavam outro esporte. O futebol daquela época é simplesmente desprezado por esses “gênios anônimos” tal esse “Bindi” … felizmente a justiça é implacável, o “Bindi” vai continuar anônimo, talvez lendo em algum livro de história (que ele provavelmente detesta) que o Campeonato Brasileiro surgiu oficialmente em 1959, mesmo que naqueles tempos viajar para a Bahia, por exemplo, era como se viajar para o Japão hoje (com pouquíssimo conforto).
Eu declaro aqui e agora que qualquer comentário do “Bindi” nunca existiu. Se ele pode, eu também posso!
Para a lata de lixo da história dos blogs, Sr. Bindi!

Comentário por Marco — 10/02/2008 @ 11:15

Exatamente, Bindi, a Taça Brasil é a precursora da Copa do Brasil.
Já o Robertão agregava os principais clubes das principais praças do Brasil, e os participantes eram convidados baseados na REPRESENTATIVIDADE, ao contrário do caráter político que permeou durante muitos anos o campeonato brasileiro pós 71, que inchou absurdamente e tinha os regulamentos mais estapafúrdios.
Para ter uma idéia, há uma frase, da segunda metade dos anos 70 (já era o campeonato brasileiro “oficial”):
“Onde a ARENA vai mal, um time no Nacional”.
Arena era o partido político pró-governo.
Depois, foi moralizando aos poucos.

Comentário por Macedo — 10/02/2008 @ 11:25

Ô Meu, você tá maluco?onde já se viu , 2 campeões Brasileiros em 1987? um tem que ser campeão da segunda divisão, ou foi 2 campeonato da primeira divisão disputados naquele ano? e tem máis, eu sou torcedor do time pequeno de Campo Grande, SPFC abraços.

Comentário por jose cicero — 10/02/2008 @ 11:47

Bem personalizada sua lista não? Por qual razão ficou de fora a grande conquista do Timaço do Cruzeiro contra o espetaular time do Santos em 1966. Eu ainda me surpreendo porque razão ainda leio blogs de paulistas. Apesar de considerar inteligente algumas coisas escritas, em um momento ou outro o bairrismo ressurge. Que triste!

Comentário por renato — 10/02/2008 @ 11:51

com minhas extensas pesquisas cheguei à seguinte conclusão: a taça das bolinhas vai para o Morumbi e o São Paulo é, como diz a nova camiseta, PENTA ÚNICO. O resto é choro.

Comentário por luis roberto souza — 10/02/2008 @ 16:28

Desculpe voltar ao assunto, Bindi.

Eu não disse que o Rio-SP evoluiu para Taça (ou Copa, é a mesma), do Brasil, como você me atribuiu na sua gentil resposta que eu quero muito agradecer, pela distinção.
Disse que evoluiu, para Robertinho e depois para Robertão, finalmente transformado e ofocializado pela CBF a partir de 1971 (no que concordo), em campeonato brasileiro (ou, nacional. Também da na mesma).
Disse também que a evolução correspondeu à adição de mais clubes, de mais estados (MG, RS, BA, PR, PE, etc). Esqueci-me, mas passou pela Taça de Prata, antes de chegar ao nacional oficial.

Reitero que na minha opinião, a Taça (ou Copa) Brasil, estaria em escala de importância, acima do evoluido Rio-SP, pois classificava para a Libertadores. E, que se alguém pudesse ser considerado campeão brasileiro (ou, nacional), seriam os campeões destes torneios e não os da inchado Rio-SP.

Forte abraço.

Comentário por Luiz Antonio — 10/02/2008 @ 17:37

A taça das bolinhas pode ser do SP amigo. Fica com ela, até pq é da CBF, aquela instituição que tem o presidente acima de qualquer suspeita. Agora penta o Flamengo foi o primeiro em 92 pra todos que conhecem de futebol. Inclusive pro seu São Paulo, pois integrante do Clube dos 13, corroborou com a decisão e na época considerou o Flamengo pentacampeão. Sem amnésia, por favor.

Comentário por Bruno Erse — 10/02/2008 @ 20:29

Não concordo com os 6 títulos palmeirenses, acho que o RGP era apenas um Rio SP expandido. Portanto, sem valor de campeonato, mas não deixa de ser um nacional é claro.

Sobre a questão de Sport e Flamengo, acho que o campeão de fato é o Flamengo, e o de direito é o Sport, portanto, concordo contigo.

Comentário por Denilson Martins — 10/02/2008 @ 20:37

Robertão de 69 e 70 se aproximam mais dos Brasileirões pós-71. Tem sim o mesmo peso, apesar da denominação diferente. RGP de 67 e 68 tem a representação de um título nacional, tão somente.

Comentário por Clayton — 11/02/2008 @ 2:22

Entra na FIFA e vê quantos títulos Palmeiras e Santos têm…

8 títulos cada um!

Comentário por Murillo - Campeão do Século — 11/02/2008 @ 9:36

vc não refutou o argumento do Luiz Antonio, apenas contemporizou…
mas ao Denilson Martins vc confessou não considerar o RGP e o Rio-São Paulo ligados por evolução…
baseado em q vc diz isso ?

Comentário por Rodolfo A. Germano — 11/02/2008 @ 9:54

Concordo plenamente. Taça Brasil não tem nada a ver com campeonato brasileiro. Os times de Rio e SP entravam na competição já nas quartas ou semi-finais.
O RSP é sim um campeonato e apesar de corinthiano acho q os títulos do Palmeiras deveriam ser considerados, ao contrário do Mundialito q eles reclamam… E os da taça Brasil deveriam ser somados aos da Copa do Brasil. Não vamos misturar como fizeramos santistas se achando octacampeões brasileiros, coisa q nunca foram.

Comentário por Luis Roberto — 11/02/2008 @ 10:22

Campeão Brasileiro é só a partir de 1971, qdo surgiu o Campeonato Brasileiro, o resto é balela. Talvez a única coisa sensata seja considerar a contagem de Taça Brasil e Copa do Brasil unificadas, sendo esse, juntamente com o Campeonato Brasileiro, um Título Nacional (inclusive sendo utilizado para o ranking da CBF), mas nunca um Título de Campeão do Campeonato Brasileiro. Isso deve ficar claro. Por fim, Flamengo é penta sim, pois todos concordamos com isso desde 87, exceto o Ricardo Teixeira e o Sport.

Comentário por Luiz Antonio — 11/02/2008 @ 14:44

mas aí fica sem sentido vc considerar o RGP como embrião do campeonato brasileiro e não considerar o Rio-SP como embrião do RGP…
pela lógica então, vc não deve considerar os campeões da toyota cup como legítimos campeões mundiais…

Comentário por Rodolfo A. Germano — 11/02/2008 @ 15:46

mas a copa toyota só tinha times de 2 continentes e jamais teve âmbito mundial !!!
é a mesmíssima história !!!

Comentário por Rodolfo A. Germano — 11/02/2008 @ 17:01

Já ouvi o PVC falando do regulamento ou formato do Robertão de 69 e 70, dizendo que era semelhante aos dos brasileiros depois de 71. Acho que o Mauro Beting fez análise parecida também. Se encontrar algo a respeito, posto aqui.

Comentário por Clayton — 12/02/2008 @ 6:06

Os clubes da trinca do bem não conseguiram vencer e, na maioria das vezes, sequer participar da Taça Brasil, para desespero dos velhotes formadores de opinião. O Flamengo passava por um momento de turbulência e tanto Corinthians quanto São Paulo eram verdadeiras porcarias naqueles tempos, por isso tanta polêmica. Esta foi uma boa solução dos revisionistas da história, que conseguiram rebaixar Santos, Palmeiras, Cruzeiro, Bahia e Botafogo – todos “do mal”.

Para piorar, tenho de ler que São Paulo e Santos têm, juntos, um único mundial. Os próximos passos dos revisionistas do Jardim Leonor: provar que Pelé não existiu e que bom mesmo foi o Dinho; que Ilsinho é melhor que Djalma Santos e Carlos Alberto Torres juntos; provar que o SPFC não fugiu do Palmeiras em 1942; que Carlos Alberto tem uma série de doenças que atrapalham seu desempenho e que Adriano não é um ébrio. Boa sorte na empreitada!

Comentário por Luiz Souza — 12/02/2008 @ 11:09

Concordo com vários de seus comentários, até mesmo quando você faz um paralelo entre a Taça Brasil e a Copa do Brasil.
Mas também concordo com outros leitores, que se valem do princípio da vacância – como não havia torneio que pudesse ser considerado “Brasileiro” (usando a sua terminologia, Bindi), logo esse espaço está vago. Estando esse espaço vago, a Taça Brasil cumpre com requisitos mínimos para ser tomada como um substituto de um torneio “brasileiro”, em vez de ser apenas um torneio “nacional” (mais uma vez, usando suas definições de “Brasileiro” e “Nacional”)?
Eu humildemente acredito que sim. Um dos argumentos válidos é que classificava 2 times para a Libertadores (portanto, corroborando que o torneio substituiu um equivalente “brasileiro”, que simplesmente não existia). Outro argumento válido é que grandes equipes o disputaram, valorizavam essa competição, logo, ela não era um torneio amistoso de início de temporada (o que lançaria por terra qualquer argumento de tomá-la como “brasileira”).
Estamos sob a égide das incompetentes e corruptas CBD/CBF há tantas décadas, e por isso temos que conviver com a ausência de torneios “brasileiros” pré-67, com Taças João Havelange, com “Módulos Amarelos”, viradas de mesa recorrentes (pelo menos isso acabou). Isso nos força, para mim, a fazer concessões de maneira controlada. Este para mim é o fator principal que me leva a aceitar o Santos como 8 vezes campeão brasileiro (6 vezes pela Taça Brasil + 2 vezes Camp. Brasileiro por pontos corridos). Outra forma de ler esse meu último argumento: seria uma injustiça tremenda desprezar 6 títulos do Santos (obs: eu torço pelo Cruzeiro, não pelo Santos) uma vez que mesmo que não houvessem representantes de todos os estados, os principais estavam representados, portanto é praticamente nula a possibilidade de outro time forte (e campeão estadual) ter sido deixado de fora.
Portanto, acredito que seria injustiça não considerar o Flamengo campeão em 87, o Vasco em 2000 (apesar das Euricadas e da óbvia injustiça cometida com o São Caetano quando o clube mandante não proveu segurança aos jogadores e aos torcedores), e também os campeões de 1959 a 1970.

É somente mais uma contribuição a essa discussão infinita!
Abraços
Werner
PS: concordo que qualquer estudiosos de futebol JAMAIS deverá tomar apenas o que FIFA e CBF dizem. Afinal, além de não prezarem nem defenderem o esporte mais do que nós, elas se movem tão somente por interesses mesquinhos e financeiros. o Ric. Teixeira e o Grego do Basquete são irmãos gêmeos!

Comentário por Werner — 12/02/2008 @ 13:51

Bindi!!
Você sabe qual o mascote do Audax Italiano??
Agradeço desde já.
Abraço

Comentário por Carlos Alberto — 13/02/2008 @ 13:56

Parabéns Bindi… apareceu alguém de bom senso.

E Felipe, não surta..campeonato de botão não vale.

Comentário por Adriano Santiago — 17/02/2008 @ 23:32

A TAÇA BRASIL É SIM UM TORNEIO ANTESSEÇOR AO CAMPEONATO BRASILEIRO POIS ERA A UNICA COMPETIÇÃO NACIONAL E ALEM DISSO SO O CAMPEÃO NACIONAL DISPUTAVA A LIBERTADORES ENTÃO ENTÃO O CAMPEÃO DA TAÇA BRASIL RECEBIA O TITULO DE CAMPEÃO NACIONAL ISTO É RECONHECIDO PELA COMENBOL E PELA FIFA MAS EM A PARTI DE 1969 O TITULO DE CAMPEÃO NACIONAL FOI ENTREGUE AO CAMPEÃO DO TORNEIO ROBERTO GOMES DE PEDROSA DEPOIS NO TIVEMOS O PRIMEIRO CAMPEONATO BRASILEIRO ORGANIZADO COMO NOVO MOLDE MAS ELE CHAMAOU COPA BRASIL,TAÇA DE OURO E TEVE OUTROS NOMES EM 1987 A CBF NÃO QUIS DAR O TITULO DE CAMPEÃO NACIONAL AO FLAMENGO CAMPEÃO DA COPA UNIÃO A CBF DEU PARA O SPOT CAMPEÃO DA SEGUNDA DIVISÃO POR DISAVÊNCIA COM O CLUBE DOS TREZE EM 2000 A CBF PODERIA TER DADO O TITULO DE CAMPEÃO NACIONAL AO CRUXEIRO CAMPEÃO DA COPA DO BRASIL PODERIA DAR PARA OS TIMES DA SEGUND DIVISÃO OU DA TERCEIRA MAS DEU PARA O VASCO CAMPEÃO DA COPA JOÃO HAVELANCHE COMO A FIFA PODERIA DAR OS TITULOS DE CAMPEÃO MUNDIAL AO CAMPEÕES DA COPA INTERCONTINETAL ISSO VAI DO CRITÉRIO CBD DEU OS TITULOS DE CAMPEÃO NACIONAIS AO VENCEDORES DA TAÇA BRASIL ISSO É RECONHECIDO PELA FIFA PORTANTO ESSES TIMES SÃO LEGITIMOS CAMPEÕES BRASILEIROS

Comentário por fernandes — 25/03/2008 @ 19:51

ENCONTREI ESTE SITE,E FIQUEI SATISFEITO PELO QUE VI.ACRECENTO APENAS QUE E ÓBVIO QUE CAMPEOES ANTES DE 71 VALEM COMO CAMPEOES DO BRASIL ,SE NAO VEJAMOS COMO PODE O BRASIL TER SIDO TRI CAMPEAO DO MUNDO ATE 70 E NAO EXISTIR UM CAMPEAO DO BRASIL NESTA EPOCA . SE O FUTEBOL BRASILEIRO É CONSIDERADO APARTIR DE 71 O BRASIL E APENAS BI MUNDIAL.É OBVIO QUE A MAIORIA DOS CLUBES NESTA EPOCA NAO TINHAO NENHUMA EXPRESSAO POR ISSO PREFEREM ESQUECER ESTA EPOCA.

Comentário por SERGIO MAGRI — 13/05/2008 @ 10:15

COMPLETANDO , NAO CONFUNDA CAMPEAO DO BRASIL COM CAMPEAO DO BRASILEIRO.FALA-SE CAMPEAO BRASILEIRO POIS O NOME DADO AO CAMPEONATO DO BRASIL É CAMPEONATO BRASILEIRO.

Comentário por SERGIO MAGRI — 13/05/2008 @ 10:18

Não agüento esse pessoal que num momento de descontrole, achando que está discordando do blogueiro, diz: “ah é? quer dizer que o futebol brasileiro só vale a partir de 67?!” ou “quer dizer que ilsinho é melhor que djalma santos” ou ainda: “então, o pelé não vale nada!?” ou coisas do tipo. O blogueiro jamais disse nada disso. Que o “futebol brasileiro” só vale a partir de tal data. E tenho a mais absoluta certeza de que ele, como pessoa sensata que parece ser, considera a possibilidade de vários times da época pré-campeonato brasileiro serem infinitamente melhores do que outros, campeões brasileiros de passado mais recente. Ele apenas tem seus motivos para considerar que “campeonato brasileiro” só vale a partir de 67. O que não quer dizer que todo o resto não valha, não exista, só tenha times vagabundos… Ler essas asneiras me deixam de estômago embrulhado. É muita ignorância mesmo. Podem discordar à vontade do autor do texto, mas não inventem considerações que ele nunca fez. Pior é que eu ficaria menos irritado se achasse que era provocação. Mas não é. Ô povo BURRO de pai e mãe. Nossa! Não costumo ler blog porque os comentários me tiram do sério. Abraços!

Comentário por Afonso — 21/10/2008 @ 9:27

Sem dúvida alguma o sport do recife, de acordo com a decisão da CBF, FIFA E JUSTIÇA, é o legítimo campeão brasileiro de 1987.

Comentário por reinaldo carlos da silva — 27/10/2008 @ 11:52

Quanta insanidade???????
A Taça Brasil começou em 1959 tendo o Bahia como campeao!!!!!! Entao a contagem deve começar desde esta data, seu bairrista!!!!!
Assim, o palmeiras é o maior ganhador de títulos: 7.
E o Maior Time de MInas, o Cruzeiro é BI (1966 / 2003).
O primeiro penta consecutivo foi o Santos (1961/65). E o flamenguinho é apenas tetra. O Sport é o legítimo campeao de 1987!!!! Nunca vi campeonato com dois campeoes?????? É QUE A IMPRENSA SÓ SE LEMBRA DOS TÍTULO QUE BENEFICIAM O EIXO DO MAL: RIO/SP.
ACORDEM: O FUTEBOL BRASILEIRO NAO COMEÇOU DEPOIS DA REDE GLOBO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SE FOSSE ASSIM, O BRASIL NAO SERIA PENTA. SERIA APENAS BI!!!!!!!!!!!!

Comentário por CRUZEIRO: O MAIOR DE MINAS!!!!!!!!!! — 11/12/2008 @ 9:22

sEM DUVIDA NENHUMA AQUELE ENGANO DA TORCIDA DO FLAMENGO EM DIZER QUE FOI CAMPEÃO EM 1987, É UM ABSURDO, CAMPEÃO MESMO FOI O SPORT SEM DUVCIDA NENHUMA, OS FLAMENGUISTAS QUE SÃO DO RIO E OS OUTROS QUE TORCEM PARA O FLAMENGO PORQUE EM SUAS TERRAS NÃO TEM TIME PARA TORCER SÃO OS MAIS TEIMOSOS, FUTEBOL É ASSIM QUEM NÃO TEM CÃO, CAÇA COM GATO.

Comentário por Jairo Brasil Machado — 23/12/2008 @ 8:20

s

Comentário por albert — 18/01/2009 @ 17:47

o maior campeão brasileiro e o santos 61 62 63 64 65 68 2002 2004.o bahia o flu o botafogo e o cruzeiro são bi o palmeiras tb e octa e o mengo e apenas tetra.

Comentário por albert — 18/01/2009 @ 17:49

a cbf nao reconhece os titulos da taça brasil,e do rgp por que se nao nos paulistas iiriamos disparar em numeros de titulos nacionais seria 32 a 16 viva o palmeiras…………………………………………………..

Comentário por emerson gonzalez de oliveira — 10/03/2009 @ 19:50

Ficou em cima do muro hein Bindi ??? Mas eu vou te dizer quem é o Campeão Brasileiro de 87!!!!!! É o Sport lá de Recife !!!!!!! E campeonato brasileiro só de pontos corridos!!Sacode o pó dessas múmias cumpádi !!!!!Abcs..

Comentário por Normando — 15/03/2009 @ 6:42

O Flamengo é apenas Tetra porra, a CBF reconhece o Sport como campeão, tanto que quem disputou a LLibertadores foi o Sport e não o Flamengo, a Fifa só reconhece o Mundial de 2000 e 2005 em diante, por tanto nem campeão mundial o Flamengo é, ja a conmebol reconhece o título de 1948 do Vasco como a primeira Libertadores que tb deu origem a Liga dos Campeões da Europa, por tanto para CBF, Conmebol e Fifa o Vasco é o único time do RJ a ser Bi-campeão da Libertadores e tb a disputar um Mundial oficial da Fifa, se entrarem no site da Fifa, lá tem descrito a participação do Vasco, mas não cita o Flamengo, por tanto o que importa é o reconhecimento da CBF, Conmebol e Fifa, Flamengo é apenas Tetra Brasileiro e uma Libertadores e não tem um Mundial Oficial!!!!

Comentário por João — 15/03/2009 @ 23:27

Sou torcedor do Santa Cruz, ou seja pessoa normal e não doente, e afirmo que quem manda no mundo em termos de futebol é a fifa, então fique ligado campeão brasileiro de 1987 é o (SPORT RECIFE) fiquem e engulam essa flamenguista de nada.
Se não acredita, entra la no site da fifa.

Comentário por Ricardo — 29/04/2009 @ 13:42