Comentários sobre: Brasil é Tetracampeão Mundial – 17/07/1994

Por: José Renato

José Renato — Sat, 19 Jul 2008 12:49:24 +0000

creio que ele estivesse falando com relação a Costa Rica e China…um abraço

Por: José Renato

José Renato — Sat, 19 Jul 2008 12:48:22 +0000

concordo 100% com vc…um abraço

Por: José Renato

José Renato — Sat, 19 Jul 2008 12:47:46 +0000

quanto a emoção…concordo com vc…um abraço

Por: José Renato

José Renato — Sat, 19 Jul 2008 12:47:26 +0000

para mim a catastrofe foi em 82…um abraço

Por: José Renato

José Renato — Sat, 19 Jul 2008 12:47:06 +0000

Não ignora a importância do título…e o comemorei muito…no entanto, após ver os jogos com calma…parece que fica um gosto de “quero mais”…um abraço

Por: Régis

Régis — Sat, 19 Jul 2008 03:17:06 +0000

Só pegamos “babas” mesmo em 2002. Babas como a Inglaterra, Bélgica, Turquia (esse até pode ser) e Alemanha… tem razão. Deve ser o Zinho, disfarçado, que postou esse comentário. Quem sabe, não foi a qualidade do time que fez os jogos ficarem fáceis? Ao contrário de 1994, quando o nível das seleções era fraco, e a nossa seleção conseguia se complicar, como o fez nos jogos de mata-mata contra o Estados Unidos (1 a 0), Holanda (3 a 2), Suécia (1 a 0) e ainda por cima ficou em um modorrento 0 a 0 contra a Itália na final.

Por: Ricardo Ferreira

Ricardo Ferreira — Fri, 18 Jul 2008 10:42:40 +0000

As virtudes da Seleção Brasileira nesse certame foram a defesa sólida e a posse de bola. Uma defesa intransponível, ou quase, quando é o único elemento virtuoso de um time, não é objeto de culto ou mesmo reverência na cultura futebolística brasileira. A segunda qualidade, por sua vez, no time de Parreira era irritante, por causa do excesso de passes laterais (quem viu as “tabelinhas” – desculpem a heresia, Pelé e Coutinho! – Zinho e Branco, por exemplo, sabe do que estou falando. Mesmo assim, o time tinha um certo equilíbrio, graças ao melhor e o pior do técnico: seu pragmatismo. E tinha, é verdade, vontade e hábito de vencer. Lembremos que era composta por ex-campeões mundiais juniores de 1983 e 1985, entre outros.
Ganhamos, mas nem Romário, que foi o melhor e é gênio, fez uma jornada espetacular como dizem. E a Copa de 94, realmente, teve um nível técnico muito baixo. Quanto ao jogo final, teria sido bem mais bonito se Roberto Baggio estivesse em condições normais de atuação.
Com os jogadores que tinha, eu acho, o treinador, poderia ter montado uma equipe de futebol mais empolgante, mas optou por um planejamento estratégico que visava a vitória, a qualquer custo, para recuperar o prestígio e a auto-estima do futebol brasileiro. Pode não ter conseguido, todavia venceu. É isso.

Abraço, José Renato.

PS: Desculpe o comentário extenso. Empolguei-me.

Por: samer

samer — Fri, 18 Jul 2008 03:00:42 +0000

pra mim foi muito mais emocionante que em 2002, onde só pegamos babas.

Por: Alan

Alan — Fri, 18 Jul 2008 02:47:43 +0000

Não foi marcante para vc… Pq para mim marcou muito. E digo mais. Se tivesse perdido teria sido uma catastrofe para mim naquele dia.

Por: Ronaldo Silva

Ronaldo Silva — Fri, 18 Jul 2008 01:19:18 +0000

O Brasil teve sim bons momentos na Copa de 94: Romário jogou muito, mas Bebeto foi um grande parceiro e a defesa foi uma das mais seguras que já ganhou uma Copa do Mundo. Não chegou a ser brilhante, mas a seleção mais fraca que enfrentou foi Camarões, não China ou Costa Rica, como a de 2002. Correu pouquíssimos riscos, assim como o São Paulo no Brasileirão 2007 ou a Alemanha em 1990. Acho contraditório quando muitos críticos dizem que o futebol das décadas de 60 e 70 acabou e ao mesmo tempo abominam a seleção de 94 por não ter vencido a Copa como a seleção de… 70. Não digo que foi o caso desse post, mas o de muitos comentários por aqui. Um abraço.