Comentários como esse são de uma ignorância ímpar… Alguém acha que patrocinar o Flamengo por estes valores é mau negócio para a Petrobrás? Que ela faz algum tipo de caridade? Pelo amor de deus. A empresa tem que lucrar, e uma das providências para lucrar é fazer propaganda. Alguém aí acha que existe algum espaço no âmbito do esporte melhor que essa camisa? Birner, pare de picuinhas regionais e fale a verdade. Bater nos times do Rio por outras coisas vá lá, tá certo. mas por esse motivo alcança as raias do bairrismo.

Comentário por luiz — 12/12/2008 @ 11:28

tb concordo contigo paulo,, empresa publica nao poderia investir em um unico time,,,ou mesmo nos times de futebol,,,, pq todos nos sabemos q tem muita sujeira nesse meio,, e essa sujeira acaba passando para as estatais,,,,

apesar,, q as estatais,, estao mais sujas que porcos na pocilgaaaa…..rs

Comentário por pegorini — 12/12/2008 @ 11:44

O Palmeiras não chega a 8 Mi.
Não é opinião, está na imprensa.
É só checar.

Comentário por Loy — 12/12/2008 @ 11:48

Acredito ter a resposta apenas para a 1ª pergunta. A explicação imediata do proquê as Estatais patrocinarem a maioria dos clubes cariocas se deve ao fato que essas empresas possuem suas sedes no RJ. Sei que a capital da República é o DF, mas muito da estrutura administrativa possui desdobramento na antiga capital federal.
Sou um daquele indivíduos que acredita que o dinheiro dessas estatais deveriam fomentar modalidades olímpica.
Mas uma das declarações embutidas com o anúncio do patrocínio do Vasco foi de que parte do dinheiro seria utilizado para o desenvolvimento dos esportes olímpicos.
É dinheiro público (nossos impostos).

Comentário por Sérgio Yariwake — 12/12/2008 @ 12:02

Poderia responder de forma temerária: estão brincando com dinheiro dos outros.

Mas analisando a questão de forma mais “imparcial”, iremos nos deparar com outras perguntas que antecedem e determinam a resposta da pergunta do leitor.

1) Qual o regulamento dessas empresas? (É permitida tal operação?)

2) Há necessidade ou não de licitação prevista para esses casos (patrocínio- futebol profissional)?

3) qual a fundamentação do departamento de marketing em escolher aqueles clubes?

Essas três perguntas determinam a resposta solicitada.

Pessoalmente, na minha opinião pessoal, o que acontece é comodidade + gerenciamento amador das estatais. Tanto a Petrobras e a Eletrobras tem sede principal no RJ, os administradores/gerentes são quase sempre pessoas que torcem para times do RJ (exemplo da comodidade), então nada mais natural para eles da empresa patrocinar os times do coração (gerenciamento amador)

Em resumo, trata-se, novamente, de uma exposição de quão amador a coisa pública é administrada no Brasil.

Para evitar a impressão de corrupção, vou exemplificar o que deve ter acontecido:

1) a operação é válida – quase sempre a regulamentação é omissa, então insere-se no quesito apoio/incentivo ao esporte ou outra similar;

2) como de costume não existe regulamentação específica, a questão da licitação recaí no entendimento do administrador – isto é: inexigibilidade (dispensa) de licitação, a menos que alguém impugne (judicialmente);

3) como são os grandes times do RJ, per si, já se nota desnecessário qualquer maior estudo – ou seja, discricionariedade na escolha.

O que se pode fazer? Nada. Ou melhor, pode ir a eletrobrás e pedir um esclarecimento ao departamento responsável da motivação da escolha. (ou seja, nada de novo).

Comentário por P.H.W — 12/12/2008 @ 12:08

Biner tenho uma dúvida relacionada a esses valores e talvez você consiga me explicar.

A medial paga 16,5 mi para o corinthians mas ela tem direito a 80% da manga da camisa tb, ou seja, é mais do que só a ‘frente’.

Já o São Paulo tem a LG na ‘frente’ que paga 15,5 e + $??? a fast shop na manga que paga qto?

É isso ou nada do que estou falando aqui procede?

Obrigado e boa tarde.

[]’s

Comentário por Golberi — 12/12/2008 @ 12:10

Devo dizer que o caso do Flamengo não é igual ao do Vasco.

A Petrobras disputa mercado, vende produtos ao grande público e é uma empresa que precisa dar lucro aos seus acionistas – que não são só o Estado. Assim como patrocina o Flamengo, a BR também coloca sua marca no River Plate da Argentina, na Williams na F-1.

E ninguém pode dizer que patrocinar o Flamengo não é um bom negócio. Ainda mais considerando o valor pago, na mesma ordem de grandeza dos contratos de SP e Corinthians – ou seja, dentro do que se esperaria mesmo do clube de maior torcida do país, com exposição na mídia sempre garantida, independente de resultados.

A Eletrobras, por outro lado, não vende nada ao público. O patrocínio ao Vasco não faz o menor sentido, nem do ponto de vista do negócio da empresa, nem como política de estado.

Comentário por André Monnerat — 12/12/2008 @ 12:20

Eu também gostaria de saber porque estatais que possuem monopólios precisam divulgar suas marcas.

Comentário por Fabio N — 12/12/2008 @ 12:26

Mistérios!!!

Comentário por Erick Medeiros — 12/12/2008 @ 12:30

a CEPISA é uma empresa dirigida pela tal ELETROBRAS, é considerada uma das piores fornecedoras de energia elétrica no Brasil. um 3 anos morando em Teresina eu já perdi 2 computadores de alta performance, uma geladeira e até o modulo de força da cerca elétrica queimou.
Manda os netos do presidenta pra… e pode levar o time junto.

Comentário por emano br — 12/12/2008 @ 12:37

Retificando: não é Atlético-PR e sim Atlético-MG. E outra: o patrocinio não é isso tudo.

Comentário por GALO, sempre — 12/12/2008 @ 12:43

Ernesto, faço outro questionamento. Até onde sei, quem assina contrato com orgãos públicos e estatais, necessita estar em dia com suas obrigações fiscais, já que necessita apresentar as certidões negativas e impostos. Alguém aqui acredita que algum clube brasileiro não tenha alguma pendencia com o fisco?

Comentário por Napoleão — 12/12/2008 @ 12:55

Os patrocínios estatais servem para se desviar dinheiro público: 1) uma vez no clube o dinheiro volta para formar caixa 2 do partido político que está na direção da empresa e 2) engraxa as mãos dos dirigentes que sempre se sacrificam sua vida particular em nome do clube. A preferência por clubes do Rio é porque a sede das empresas ficam no Rio (Petrobrás e Eletrobrás).

Comentário por JR — 12/12/2008 @ 13:07

Volto a insistir: para que empresa estatal com monopólio (ou quase monopólio) em seu mercado de atuação, precisa gastar dinheiro em marketing???

Comentário por Alberto - O Original — 12/12/2008 @ 13:09

Birner,

sou flamenguista e trabalho na petrobras, acho péssimo para o flamengo esse patrocínio, ficar ouvindo essas bobagens de quem não entende nada, nunca vi nenhuma pregunta do porque a petrobras anuncia na globo e nao na TVE/Cultura, a globo por acaso nao deve impostos, a resposta é óbvia, maior exposição. Isso é de um bairrismo chato, confesso que fico cansado dessa bobagem de quem não é do rio, cara, me parece inveja.

Um abraço.

Comentário por Marcio Medeiros — 12/12/2008 @ 13:19

O melhor é ver comentarios como esse primeiro do Luiz, que são de uma ignorancia sem tamanho.
Meu amigo Luiz, que empresa no Brasil faz concorrencia com a Petrobras? Que empresa faz concorrencia com a Eletrobras?
São empresas estatais com o monopolio da extração/distribuição. São empresas em que o patrocinio, seja no Flamengo ou no Gremio Barueri não influi em absolutamente nada no lucro final. São empresas que não tem concorrentes.
Toda vez que voce enche o tanque do seu carro, ou paga a sua conta de luz esta pagando encargos a estas empresas. Do ponto de vista do lucro ou visibilidade para essas empresas esse tipo de propaganda não faz a menor diferença.
O que existe é o uso vergonhoso da maquina estatal para patrocinar a incompetencia e a má gestão do futebol, no caso o carioca.
O verdadeiro motivo destes patrocinios é, realmente, os netos vascainos do presidente da Eletrobras, o presidente da Petrobras ser flamenguista e por ai vai.
Uma verdadeira vergonha, mas no Brasil as coisas são assim mesmo.

Comentário por Sten — 12/12/2008 @ 13:20

No modêlo de gestão implantada pelo governo Lula no Brasil, não faz parte a seriedade, a honestidade e outros visto o número grande de escandalos que pululam aqui e ali. Se o Brasil fosse sério o presidente da Eletrobras depois da sua declaração sairia da empresa algemado e ficaria um bom tempo na cadeia, mas aqui tudo é possível.

Comentário por Maurício — 12/12/2008 @ 13:54

Só uma coisa: a Petrobrás é uma empresa de economia mista. Tem muitos sócios, inclusive pessoas físicas. O governo é sócio majoritário. Ela disputa mercado com outras empresas e, portanto, patrocínio a clubes de futebol é ferramenta de propaganda, vital para a empresa.

Não é o caso da Eletrobrás, claro. Esta não tem justificativa. Mas quando ela patrocinava o basquete brasileiro, ninguém dizia nada.

Comentário por Marcelo Soares — 12/12/2008 @ 13:58

Querido leitor, sei que no feudo tucano, fica difícil saber do que se trata um Estado. Ou mais ainda, do que tratam empresas , escolas, hospitais e até transporte público. O pessoal de São Paulo (o logradouro, não o clube) vive a criticar as estatais perguntando: o que seria do Rio sem a Petrobras? Seria a mesma coisa que são paulo sem uma meia dúzia de mega corporações.

Empresas, estatais ou privadas, são empresas e visão o lucro, a diferença esta em para aonde se destina o lucro. Mas a lógica é mesma, pergunte se a LG queria patrocinar o campeonato feminino amador sub 12 do capão redondo. Não queria, porque não dá visibilidade, nem retorno. Por isso as estatais investem em grandes marcas.

Quanto o uso do dinheiro público? Saiba que mesmo que você pague muitos impostos
ainda sobrará mais da metade de sua renda, que inevitavelmente irá para mão de empresas privadas, mesmo que você invista seu dinheiro em um banco. Todos esses patrocínios que você citou são de empresas feitas com dinheiro público e as estatais – veja que ironia – são as que ficam com a menor parcela. Saiba amigo, seu dinheiro esta sendo jogado fora (Sic) em todos os clubes, em todos o shows em todas as transações financeiras que tem por ai. E você nem sabia…

Comentário por Sigmund — 12/12/2008 @ 14:13

Paulo,

As estatais tendem a patrocinar clubes do Rio de Janeiro porque a maioria delas possui sede nesse estado, como já comentado.

O que não se deve esquecer é que essas empresas, em sua maioria, possuem capital misto, ou seja, não possuem controle privado, mas possuem boa parte de seus acionistas no setor privado. Têm objetivo a lucro como qualquer outra. A Petrobrás é uma das empresas mais rentáveis deste país.

E o patrocínio é vantajoso para qualquer empresa, estatal ou não. Caso contrário, nenhuma empresa privada patrocinaria nenhum clube.

E a interferência pessoal na negociação de um patrocínio também está presente no caso de uma empresa privada. Eu como Corinthiano, nunca patrocinaria (se tivesse uma empresa) o Palmeiras ou o São Paulo, por exemplo. Claro que a decisão não caberia somente a mim, mas esses fatores influenciam uma decisão sim, e é até normal no futebol.

Mas é claro que se houver negócio sujo embutido aí, seja com patrocínio público, seja com patrocínio privado (lavagem de dinheiro, por exemplo), deve-se apurar e punir eventuais culpados.

Comentário por Luís Carlos — 12/12/2008 @ 15:01

É possível fazer essa mesma lista, mas com o valor das folhas de pagamento dos times?

Só pra gente ter uma idéia de quanto entra e do quanto é gasto…

Comentário por João Medeiros — 12/12/2008 @ 15:04

Concordo plenamente.
Estatal que queira estampar nome em algum lugar, que faça em projetos destinados ao amadorismo mesmo. Ajudar crianças carentes, a melhorar a situação dessas famílias, não ajudar clubes de futebol. Sou apaixonado por futebol, mas acho que os clubes devem andar com suas próprias pernas. Acho que os clubes deveriam ajudar, não o contrário. Se tudo funcionasse maravilhosamente bem, com decência, não haveria necessidade desse tipo de auxílio. Grandes empresas privadas, tanto nacionais quanto internacionais, se esforçariam em pagar o que fossem necessário para ter os nomes vinculados aos clubes. Vejo que muita coisa no futebol está melhorando, mas ainda falta muito. Outra coisa que não da para concordar é o que a Traffic está fazendo. Está se aliando a varios clubes, visando lucro, colocando jogadores aqui e ali. Isso vai dar problema. Vai dar muito problema. Era bom que fosse prevenido isto. Mas isto vai acabar sendo remediado no futuro, porque vai dar problema. Abraços

Comentário por Luiz Alberto Derze - Cuiabá - MT — 12/12/2008 @ 15:09

Realmente, a inveja não cheira nada bem.

Muito interessante que agora que o Vasco será patrocinado pela Eletrobrás, surjam tantos questionamentos por parte da imprensa. A mesma que se calou durante 25 ANOS de patrocínio da Petrobras ao Framengo.

E só para efeito de informação : Petrobras e Eletrobrás são empresas de capital misto. Leiam sobre isso e depois voltem aqui para comentar.

PS : Gostaria de saber se esse patrocínio saísse para os Curintia teríamos tanto alarde… kkkkkk…. JAMAIS.

Comentário por Sergio — 12/12/2008 @ 15:40

Simples,
porque se não fossem as estatais (e assemelhadas) o RJ teria falido.
Vide Vale, CVM, BACEN, Petrobrás…
Por que essas empresas estão no RJ se o coração financeiro do Brasil é São Paulo? Interresses políticos somente.
Como disse-me um carioca radicado em SP, a única coisa boa do aquecimento global é que o Rio vai sumir antes….

Comentário por Fernando — 12/12/2008 @ 16:59

Temos que nos aprofundar mais no assunto para comentá-lo,de que forma é feita a parceria,como há,se é que há,o retorno e tudo mais.O que sei que se o clube estiver em dívida com a Receita o patrocínio é suspenso imediatamente.

Comentário por AUGUSTO CESAR — 12/12/2008 @ 19:26

Só esclarecendo, mesmo sendo empresa de economia mista, o governo é majoritário na forma 50+1%, então quem manda nessas empresas é o governo. A iniciativa privada se limita a investir capital, retirar dividendos ou indicar administradores para ratificação governamental.

Repito, em regra, não se trata de corrupção/desvio de dinheiro público. Mas sim comodidade e amadorismo no gerenciamento destas empresas públicas (no sentido popular).

O que está errado, na minha visão, é realizar tal empreitada sem ao menos haver licitação, o que forçaria a cartolagem a se desdobrar a apresentar, pelo menos, um plano do que será feito com esse dinheiro no clube.

Comentário por P.H.W — 12/12/2008 @ 20:03

Post Perfeito Vitor , gastar o dinheiro do contribuinte em patrocinio a clubes “profissionais” , sejam eles de que estado for é no Minimo desprezo com quem paga os tributos .

Comentário por Alex — 12/12/2008 @ 22:17

Antes de tudo , vamos esclarecer por partes e de forma definitiva :

A Petrobrás , a Eletrobrás e o Banrisul ( IMPRESSIONANTE COMO SÓ SE FALA DOS TIMES DO RIO E SEMPRE , SEMPRE SE ESQUECEM , DE FORMA PROPOSITAL , DOS TIMES DE RS ) não são empresas públicas. Basta ler a constituição desse nosso país e oa artigos 41 a 44 da Lei 10.406/02 do código civil. São empresas de economia mista , ou seja , são pessoas juridicas de direito privado e não público. Ter o controle do capital da empresa não significa que você seja dono dela. Os capitais em questão são separados. As pessoas juridicas de direito privado são entes diferentes entre si. O governo não é o dono do dinheiro da Petrobrás , Eletrobrás ou Banrisul. O dinheiro deles não é público , não vem em forma de pagamento de impostos , mas sim da aitvidade comercial que praticam.

Dinheiro público no futebol podemos ver no Ipatinga , no Duque de Caxias e em quase todos os times do interior paulista , incluindo o queridinho da mídia , o Barueri , todos financiados com recursos da prefeitura municipal , através de impostos pagos.

Comentário por Luis Paulo Massa — 13/12/2008 @ 0:14

Caro Loy, acho que você se equivocou ao dizer que o valor do patrocínio do Palmeiras não chega a R$8mi.
Segue a matéria:
“Do valor que será pago pela Fiat, R$ 12 milhões serão líquidos para o clube, R$ 7 milhões para investimentos nas categorias de base (em parceria com a Juventus de Turim, que também tem patrocínio da montadora) e R$ 2 milhões como bônus pela conquista de títulos – em 2008, o Palmeiras disputará o Paulistão, a Copa do Brasil, o Brasileirão e a sul-americana.”
E a prova: http://www.estadao.com.br/esportes/not_esp99001,0.htm
Abraços

Comentário por Teco — 13/12/2008 @ 0:28

Petrobrás, em termo técnico, é sociedade de economia mista e regulamentada por decreto específico.

Sem contar que a natureza da pessoa jurídica em (quase) NADA influência o capital da mesma ou da existência de dinheiro público. Somente diferencia na forma de regulamentação (o controle, na proteção etc)

O governo é sócio majoritário e, com isso, o capital majoritário, em regra é público. Não sei como está hoje em dia a proporção, mas que existe dinheiro público na Petrobrás e na Eletrobrás existe. (Só falta vir falar que parte do capital bancada pelo governo é dinheiro privado…)

Sem contar que ambas empresas citadas detém MONOPÓLIO nas suas atividades, algo que tornaria a necessidade de marketing /patrocínio NULA. Sem contar as benesses da regulamentação própria (vide empréstimo com a CEF)

A questão não é essa. Não há nada de errado em patrocinar clubes de futebol, o problema está em averiguar se a regulamentação dessas empresas permite tal operação. E se está ocorrendo de forma transparente.

Limitamos a falar sobre a Petro e a Eletro, pois são ambas as UNICAS de caráter FEDERAL, enquanto o Banriosul é ESTADUAL. Ou seja, uma empresa estadual apoiando clubes do estado é MUITO MAIS PLAUSÍVEL que uma empresa de caráter nacional/federal se limitar a patrocinar somente equipes de Estado X ou Y.

Comentário por P.H.W — 13/12/2008 @ 17:56

Este blog fez uma grande polêmica sobre o valor do patrocínio do Palmeiras ( dizia que eram 8 e agora fala em 11 milhões ).

Isso só mostra que nunca soube o que estava dizendo e a falta total de compromisso com a notícia.

Comentário por Sidnei Pereira — 13/12/2008 @ 18:15

Sejamos honestos: é ridículo que empresas sustentadas com o dinheiro do contribuinte brasileiro patrocinem times de futebol (o dinheiro de alguém aqui por acaso é capim?). Não conheço a fundo os casos de Petrobrás e Liquigás, mas o da Eletrobrás é gritante (alguém ainda se lembra pra que ela serve, depois da privatização da parte lucrativa do setor energético brasileiro?). Da mesma forma, os clubes gaúchos precisam correr atrás de um patrocínio digno de suas conquistas recentes, e não ficar mamando às custas do trabalhador gaúcho!

Comentário por Lucas S.A. — 14/12/2008 @ 1:47

Caro Birner,

vou colar aqui o comentário que deixei no blog do Juca, referente à Vasco e Eletrobrás. Deve valer pra Petrobrás também, creio:

Juca,
Trabalhei na Eletrobrás e posso falar: a função dela jamais foi gerar energia, mas sim justamente controlar todos os geradores e fornecedores (incluindo aí a Chesf, a Light, a COPEL, Furnas e a Hidrelétrica de Itaipu). É a holding do setor elétrico brasileiro. E é quem de fato negocia tratados em reuniões internacionais representando o Ministério de Minas e Energia e o setor de energia. Como disse alguém nos comentários, é uma socieadade de economia mista, com acionistas, participa de licitações e tem projetos pra atuar no exterior nos próximos anos. Não entra dinheiro do contribuinte na empresa. A companhia é Estatal, mas seus funcionários não são públicos.

Não há nada de errado em patrocinar o Vasco.
(em tempo: sou um são-paulino MUITO FELIZ na cidade maravilhosa).

Saudações hexacampeãs.

João Paulo

Comentário por João Paulo — 14/12/2008 @ 14:59

Já falei aqui – e nem sou vascaíno: abram o olho com a administração Dinamite. Não deixem que o fato dele ser contraponto ao nefasto Eurico ceguem vocês. Há muito coisa acontecendo em São Januário e muito por acontecer. Esse dinheiro da Eletrobras será a maior caixa preta da historia do futebol brasileiro.

Comentário por Thiago Rachid — 14/12/2008 @ 19:57

perfeito… Estatal tem que ‘ajudar’ o esporte amador, senão não adianta sonhar ser potencia olimpica…

Comentário por Ramiro — 15/12/2008 @ 12:46

MEu amigo do post de baixo: pra que a petrobrás precisa fazer propagando aqui no Brasil??// Alguém, aqui não conhece a Petrobrás?// ainda quando ela patrocinava o River Plate eu ainda entendia… era uma maneira de fazer propaganda de uma empresa desconhecida lá, mas no Flamengo??// Francamente; isso deveria ser proibido! Assim como o dinheiro que o governo está dando aos clubes para suas escolinhas de futebol (peneiras). DINHEIRO PÚBLICO NÃO DEVE SER GASTO EM ESPORTES DE ALTO RENDIMENTO COMO O FUTEBOL PROFISSIONAL.

Comentário por ricardo russano — 15/12/2008 @ 16:55

[...] Leia mais direto na fonte: blogdobirner.net [...]

Pingback por fluminense! » Blog Archive » Dúvidas do leitor — 16/12/2008 @ 0:58

Bando de gente burra… Empresa de economia mista só quer dizer que tem capital privado, mas o controle MAJORITÁRIO É ESTATAL! Daí, não justifica esta frase de propaganda que os cariocas estão falando e nem de mídia! Pra isso tem a televisão e outros meios de mídia.. Por acaso as outras superpontências/Megaempresas deixam de ter lucro ou visibilidade porque não investem no futebol do Brasil. A EXPLICAÇÃO É SIMPLES: PORQUE QUEM ADMINISTRA AS EMPREAS ESTATAIS SÃO AMADORES E TORCEDORES!!! POUCA VERGONHA MESMO!!!

Comentário por Alexandre — 26/12/2008 @ 20:37

PREZADOS SENHORES O REAL POMPEIA ESPORTE CLUBE
FAZ UM TRABALHO SOCIAL COM ADOLESENTES EX MININOS DE RUA COLOCANDO PARA PRATICA DE FUTEBOL HOJE ELES E ELAS DISPUTAM TORNEIOS AQUI EM MINAS GERAIS QUERAMOS TER UM PATROCINIO DESTA EMPRESSA PARA NOS DAMOS CONTINUITDADE AO NOSSO PROJETO
OBRIGADO

Comentário por sebastiao de oliveira mariano — 04/01/2009 @ 23:03

É incrível ler besteiras aqui como: “empresas sustentadas com o dinheiro do contribuinte” ou “empresas que usam o meu dinheiro que pago impostos”.

Galera,

Essas empresas de capital MISTO são, antes de tudo, empresas, e devem agir como tal. Se está no planejamento delas esse ‘gasto’ em publicidade, isso está dentro do orçamento em sua estratégia de investimentos.

Tais empresas NÃO recebem NENHUM centavo de impostos. Ao contrário, elas pagam impostos. E muito! Quem paga as contas da Petrobras é o petróleo que a empresa extrai e vende.

O Governo NÃO é o majoritário. Hoje, o governo tem por volta de 25% do TOTAL das ações da Petrobras. A grande questão aqui é que POR LEI o governo DEVE possuir 50% + 1 do total das ações com direito a voto.

É muito chororô demais isso.

Comentário por Rafael — 26/01/2009 @ 14:28

Ola amigo! Nao sou de ficar fazendo comentario, mas eu queria parabeniza-lo pelo otimo site que voce tem! Continue com esse otimo trabalho!

Comentário por Felipe Barroz — 21/02/2009 @ 11:25

Esta na cara ,que esses patrocinios de empresas estatal para os times do rio , e para ajudar eles a não irem a falencia pela falta de profissionalismo de seus dirijentes

Comentário por fiel torcedor — 23/03/2009 @ 18:57

as estatais patrocina os times do rio porque nenhuma empresa privada injetaria dinheiro naquela baderna que e o futebol do rio

Comentário por fiel torcedor — 23/03/2009 @ 19:02

RIDICULO ESTATAL PATROCINAR CLUBES AINDA MAIS NO FUTEBOL QUE EXISTE GRANDE RIVALIDADE DE MILHOES DE TORCEDORES , EU NAO ABASTEÇO NOS POSTOS DA PETROBRAS POR CAUSA DESTES PATROCINIOS . SERA QUE ESTES PATROCINADORES ACHAM QUE OUTROS MILHOES DE TORCEDORES NAO FICAM INDGNADOS COM ISTO ?

Comentário por VITOR — 05/08/2009 @ 10:55