Tudo bem Birner, mas essas fases ruins da Champions são praticamente eliminatórias, não são nem correspondente à pré-Libertadores.
Judiaram muito da Libertadores nos últimos anos, a inchando e colocando times horrorosos. Outra coisa que eu não me conformo até hoje, e dessa participação de times mexicanos que porém ficam impossibilitados de serem declarados campeões se assim acontecer.

Birner, por falar em times obscuros, aquela copa Intertoto na Europa ainda existe? Abraço.

Comentário por Marcos Jr — 12/03/2009 @ 10:17

Birner, a questão é que quem está fora quer sempre diminuir a competição, ou seja, desvalorizar sempre olhando os menores e os menos favorecidos. É claro que na Europa estão os melhores times, os maiores, o melhor campeonato, a melhor organização. “Cada qual no seu qual”. Lá tem os seus pequenos como aqui tem os seus também. A questão é quem não está dentro sempre desdenha olhando o copo meio vazio. São competições distintas, o jogo europeu é mais jogado enquanto a Libertadores é uma “guerra”. A minha analogia seria a seguinte: Um clube europeu não sobreviveria aqui até as oitavas e um clube sul-americano não passaria lá, salvo exceções dos times grandes lá e cá, é claro.

Comentário por Cartola — 12/03/2009 @ 10:27

e que tem alguns clubes mediano ou gigante da europa que nao vive birner um bom momento se pega ai nao tivemos o milan nessa ediçao o Ajax a muito tempo nao teum um time a sua maravilhosa historia o benfica tambem nao tem uma grande equipe o olympique de marselha tambem nao tem um grande time e o PSV e outro que nao tem uma grande equipe esses times que eu citei tem MUITA TRADIÇAO

Comentário por CAIO FC — 12/03/2009 @ 10:38

Torneio inchado dá nisso. Não dá pra monta-los só com bons times. Acho o ideal 32 times, mesmo com algumas babas. Mais que isso, com “pré-libertadores” e coisas do tipo, não gosto.

Gosto da Libertadores, mas muitas vezes até na quartas de final ou a frente aparecem cada baba… me lembro do Atletico PR vice da Libertadores, como aquele time era fraquinho! Fora Once Caldas, etc…

Mas o legal é isso, pegar times desconhecidos em nas altitudes bolivianas, nas geleiras russas… o fator campo virá um espetaculo a parte! hehe

Resumindo, 2 ótimos torneios, Libertadores e a Champions! Gosto mais do segundo, entre outras coisas, pq o assisto pelo espetaculo, enquanto na Libertadores assisto com o coração!

Comentário por Guilherme Saluz — 12/03/2009 @ 10:45

A Libertadores em suas peculiaridades: altitude, catimba sul amercana, um continente de língua espanhola (salvo o Brasil, é ainda pior pra nós), estádios acanhados e suas torcidas atuantes, pressão em hotel, etc., deixam este campeonato com uma identidade própria e assim não há o que comparar com qualquer outro, é uma competição que não se ganha só dentro de campo, é preciso atenção às variantes extra-jogo, portanto acho muito legal !!!!!!!

Comentário por Sabino — 12/03/2009 @ 11:02

Birner, não acho que 32 times seja o problema, na verdade acho que 3 vagas para a Bolívia, Venezuela, Paraguai, Equador e Peru é o que faz o nível ficar baixo. Os melhores torneios Sul-Americanos foram a Mercosul e a Supercopa, pela grande quantidade de times competitivos (não estou considerando o modelo de classificação para esses torneios). Acho que a Libertadores deveria ter a seguinte divisão: 6 BR, 5 ARG, 4 MX, 3 URU, 3 CHI, 2 PAR, 2 COL, 2 PER, 2 EQU, 2 BOL e 1 VEN. Ainda teria muitas babas, mas aumentaria a participação dos países com mais times grandes, populares e competitivos.

Comentário por Luiz Antonio - Jundiaí — 12/03/2009 @ 11:50

É o que eu disse antes

Claro que a Champions League é o maior e melhor torneio de clubes do mundo

Mais ainda acho errado dizer que é mais dificil de conquistá-la do que a Libertadores

Justamente pela relatividade

Os grandes clubes de lá precisam enfrentar os grandes clubes de lá

Os grandes clubes de cá (ainda que sejam “menos” grandes que os de lá) precisam enfrentar os grandes clubes de cá (ainda que sejam “menos” grandes que os de lá).

Acho que a mesma dificuldade que um Liverpool tem de eliminar um Barcelona é a mesma que o São Paulo tem de eliminar um Boca Juniors.

Assim como um Gamba Osaka tem dificuldades de derrotar um Melbourne na AFC (menor de cá, mas menor de lá)

Por isso que digo, em termos de DIFICULDADE, acho que é relativamente a mesma.

Nas ultimas 10 edições tivemos os seguintes campeões:
Manchester (2x), Real (2x), Milan (2x), Bayern, Porto, Liverpool e Barcelona (6 equipes).

Foi-se o tempo em que havia mais equilibrio neste torneio, e equipes como o Steaua Bucarest (85) ou o Estrela Vermelha (91) tinham chances de vencer a competição.

Com a criação da Comunidade Europeia e o crescente numero de atletas extra-comunitários, o futebol em paises como Romênia, Polônia, Hungria, Bulgária, etc..esvaziou-se.

HOJE, sem sombra de duvida, pode-se afirmar que o titulo não sai das mãos de um dos 4 ingleses, dos 2 espanhois ou de 2 ou 3 italianos (seria muita zebra fugir disso).

Na Libertadores, nos últimos 10 anos tivemos
Boca (4x), São Paulo, Palmeiras, Internacional, Once Caldas, LDU e Olímpia (7 equipes).

Com o constante esvaziamento dos craques para fora, cada vez mais os clubes tem se nivelado por baixo.

Ou seja, os times daqui são piores, mas seus adversários também, o que torna o torneio MUITO MAIS EQUILIBRADO.

Prova é que quando começa uma edição como a atual, temos equipes com chances de ganhar como São Paulo, Palmeiras, Cruzeiro, Grêmio, Boca Juniors, River Plate, Estudiantes, Chivas, LDU ou quem sabe um qualquer desconhecido que surgir…

Repito, MELHOR é diferente de MAIS EQUILIBRADO…

Ganhar a Libertadores nunca foi baba

Comentário por Roberto Pereira — 12/03/2009 @ 13:52

Poxa, sacanagem botar o Amagusta e o Cluj nessa listinha dos obscuros !!

eheh
zeh

Comentário por z.e.h. — 12/03/2009 @ 18:18

A politicagem é que faz com que times mais fracos tenham de jogar em uma competição inchada pelo fato dela (e da Libertadores) não serem mais apenas dos CAMPEÕES E VICES nacionais mas tb dos terceiros e quartos colocados; como tem mais time bom, pelo nº de jogos entra algumas porcarias tb, assim como na Copa do Mundo tb. Tem seu lado bom e ruim.

Comentário por Alexandre Rodrigues Alves — 13/03/2009 @ 1:32

Tecnicamente melhor pode ser, mas a Libertadores é muito mais equilibrada, disputada e pegada… Aqui você assiste um Universitário (PER) x S. Luís (MEX) e acha que é o último jogo da vida dos caras, além do mais dificilmente você verá a partir das oitavas da Libertadores uma goleada por 6 ou 7 gols de diferença como temos vista na Champions League (Bayer 7×1 Sporting, Werder 7×0 Lyon, Manchester 7×0 Roma)… O que está chamando a atenção na CL, é cada vez mais a presença de times ingleses nas fases finais…

Comentário por Thiago — 13/03/2009 @ 8:49

A Libertadores está inchada mas é um grande torneio!

Comentário por AUGUSTO CESAR — 13/03/2009 @ 21:11

Po, o Anarthosis Famagusta é obscuro mas não fez feio não,hehe. Pra quem fala de times estranhos em fases avançadas, já teve final da LC entre Monaco e Porto, o La Coruña já chegou as semi-finais e o Villareal já esteve na semi e agora está nas quartas. Você pode me dizer que esses times não são tão estranhos. Mas aí a questão é que nós acompanhamos muito mais os campeonatos nacionais de lá do que os de cá. Assim, um Boyaca Chicó ou Once Caldas é sempre mais alternativo do que um Real Sociedad ou , sei lá, Nottingham Forest.

Comentário por rafael — 14/03/2009 @ 19:51

Bom então quer dizer que que não teem dinheiro para montar bons times não deve participar.
Poxa deixa o pessoal das Ilhas Faroë assistirem seu time jogar, deixa o pessoal de Luxemburgo ver seu time jogar…

Prefiro assitir a FC Santa Coloma x Levadia, do que Real Madrid X Liverpool, no primerio se pratica futebol, no segundo há uma disputa entre investidores.
Prefiro o esporte ao dinheiro.

Comentário por Ramon Gregório — 16/03/2009 @ 16:31