É dificil eu concordar com vc… sempre tem alguma coisa que deixa p… Mas desta vez vc foi perfeito do começo ao fim. O que nao quer dizer que seja a mais pura verdade… apenas a nossa singela opiniao. Parabéns !!

Comentário por antonio sergio — 06/05/2009 @ 18:41

E novamente o Drogba nao conseguiu ser um jogador de decisao…

Entre os jogadores africanos, ainda fico com o Eto, que ja’ decidiu uma Champions League (2006).

Comentário por Marcos Nowosad — 06/05/2009 @ 18:44

Então Birner, QUE JOGO!
Eu já ia parar de assistir, quando, de repente, e RIDICULAMENTE, o árbitro expulsa o Abidal. Aí fiquei com raiva!
Aliás o Messi e o Eto’o estavam em campo? Porque meu Deus! O Messi então, esteve longe do que é. São jogadores que em jogos importantes como esse, tem o dever de fazer a diferença, porque SÃO jogadores diferenciados.
Pois bem, aposto no Barcelona por um motivo bastante simples: eu GOSTO do Barcelona. Acho que esse time joga MUITO! E também porque não suporto o Cristiano Ronaldo (e não tem nada a ver com aquela ridícula camiseta deles. Sou muuuuita mais o Rooney, como já te disse uma vez).
E, por fim, aposto no Pulguinha como melhor do mundo. Ele é muito melhor que o CR.
Pois é isso, aposto em Messi e Barcelona!

beijão

Comentário por Lilian Nomura — 06/05/2009 @ 18:46

Birner, lamentável.
Essa semi entrou para a lista das maiores injustiças do futebol.

Comentário por Rafael Martins — 06/05/2009 @ 18:49

Birner, belo post. So permito-me discordar do titulo e do final; nos 90 minutos da Espanha o chelsea fez por merecer o resultado, segurou o poderoso ataque catalao com maestria. Mas quando jogava em casa, apos a expulsao ABSURDA do Abidal, com todo o momento psicologico da partida a favor, e com o barcelona de joelhos os azuis se acovardaram, nao deram o golpe de misericordia, nao jogaram a altura que da partida que disputavam. Como eu disse no blog do Juca, a ética do futebol prevaleceu num jogo épico, e aqui faço a segunda objeçao, sabe-se e muito bem porque o barça esta na final, la esta porque nao pereceu, porque acreditou no seu futebol, e porque respeito o preceito sagrado: O JOGO ACABA QUANDO TERMINA.

VIVA O FUTEBOL.

QUE JOGO

abs
Lucas Massimo
ps.: fui eu quem deu a dica da musica do Amado Batista no chat, no dia do tum tum tum…nao pude deixar de comentar, foi hilario !!

Comentário por Lucas Massimo — 06/05/2009 @ 18:59

Incrivel como vc tem visao curta as vezes. Pra vc, o time que jogou FUTEBOL ARTE SIM durante todo o torneio e nao jogou na semi na casa dos adversarios nao e’ a vitoria do futebol arte. Desculpe, Birner, mas , voce queira ou nao, o futebol arte jogado com raca tem SEMPRE muito mais chances do que aquele jogo corrido e cheio de grossos de bola como vc tanto adora. O que enche o saco em alguns jornalistas e’ a mania de nao aceitarem a opiniao dos outros e antes mesmo de ouvi-las ja tentarem desqualifica-las, como foi o seu “sem o papo de vitoria do futebol arte” E se essa for a opiniao dos que visitam seu blog? Pare de ser grosso e arrogante, Birner, respeite a opiniao dos outros. E nao venha chorar com minha critica, no que vc e’ bem bom, diga-se. tem hora que enche o saco ler voces.

Comentário por sergio lima — 06/05/2009 @ 19:16

Com essa bolinha que o Barcelona tá jogando, here we go again! Dá-lhe Manchester!

Comentário por onirax — 06/05/2009 @ 19:18

A seleção de 70 praticava futebol arte? A de 82? Não. Apenas jogavam bem. Futebol arte é jogar bem. O Barcelona jogou bem? Não. Mas o Chelsea também não, pois jogar bem é mais do que simplesmente não deixar o outro time jogar. A rigidez tática do time inglês lhe custou caro.

Comentário por waldem — 06/05/2009 @ 19:18

Só pra constar, aqui na ESPN internacional, os 2 comentaristas do jogo, que sao BRITANICOS, concordaram em todos esses lances com o juiz, e acharam corretas as nao marcacoes de penaltis em favor do Chelsea. E concordo plenamente.

Foram bolas no braco sem intencao, visto q os bracoes estavam onde estavam antes da bola ser chutada. Os puxoes e agarroes foram mutuos e nao fortes suficientes pra derrubar os atacantes q ja estavam caindo.

E o carrinho do Toure no Drogba foi limpo na bola.

Comentário por David — 06/05/2009 @ 19:28

Eu não acreditava que o Barcelona passasse pelo Chelsea, agora não acredito que o Manchester passe pelo Rolo Compressor da Catalunya.

Comentário por Visão Desconexa — 06/05/2009 @ 19:29

Birner, você é meu ídolo. Também acho uma bobagem esse negócio chamado futebol-arte. Ter competência e felicidade para marcar mais gols que o adversário. Isso, sim, é jogar bom futebol.
Chelsea e Barcelona jogaram bom futebol. Este último, foi mais feliz e competente.
Apenas lamento que devido a regra do gol fora exageradamente valorizado, deixamos de viver, pelo menos, mais 30 minutos de bom futebol em Stamford Bridge.
Mas se ninguém garantia o Barça na final, como garantir que os 30 minutos de uma eventual prorrogação fossem tão bons assim? Fiquemos, então, com a realidade: Barcelona, merecidamente, finalista da Champions, jogando bom futebol. Simples assim.
Quanto ao argentino Messi, quando penso em jogador melhor do mundo, imagino alguém capaz de crescer nos jogos grandes. Hoje e na última quarta, o pequenino argentino jogou uma bolinha do tamanho dele. Sou mais C.Ronaldo.

Comentário por Jovaneli — 06/05/2009 @ 19:35

Conheço um bigodudo que deve estar rindo à toa, ó pá.

Comentário por Visão Desconexa — 06/05/2009 @ 19:36

Boa noite Birner,
Esse jogo tive a oportuniade de assistir, e tive a impressão de estar assistindo uma partida de libertadores, muita pegada e muita garra. Enfim os Deuses do futebol vão colocar Cristiano Ronaldo e Messi frente a frente. Dia 27 será definido o melhor jogador do ano!!!

Comentário por dorindi — 06/05/2009 @ 19:53

Deus sabe sim, Vitor, como o Barça chegou na final só vc q não!

Comentário por Talita — 06/05/2009 @ 19:55

Concordo que o Chelsea foi mais eficiente mas, sinceramente, se é pra escolher entre um time ofensivo e outro retranqueiro eu prefiro o ofensivo.

ABs e parabéns pelo blog

Comentário por Gustavo — 06/05/2009 @ 19:57

Birner tem uma coisa que não dá para concordar com vc…Que o Chelsea foi melhor do inicio ao fim!!! Os caras, na verdade, praticaram o anti-futebol com a sua retranca inigualável, e o pior: dentro de casa! O típico futebol inglês: desagradável, insuportável, maçante e previsível!
Abraço.

Comentário por Tulio — 06/05/2009 @ 20:00

O Chelsea foi melhor mais parece que os Deuses do Futebol, assim como praticamente boa parte do mundo, queriam ver o confronto entre Messi x Cristiano Ronaldo..

abrçio

Comentário por Alisson Freitas — 06/05/2009 @ 20:18

realmente o barca nao jogou nada hoje. ganhou no rabo. eh simples assim.
pra mim so foi penalti no primeiro lance em que o arbitro deu falta na linha da grande area.
o resto eh historia pra midia se alimentar ate a final.
abraco!

Comentário por rodrigo — 06/05/2009 @ 20:19

Vi o jogo pela record. Me perguntava a todo momento se o jogo que eu via era o mesmo que a Milly lacombe via. Pelo amor de Deus, ela falando que o barça naquele jogo representava o futebol arte, sendo que não deu um chute a gol, excetuando o do gol.
De todo modo, antes do jogo de hj eu torcia para uma final entre barça e manchester. Agora penso que seria mais justo a reedição da final do ano passado.
Agora é esperar pra ver o adversário do são paulo em dezembro hehehe.
abraço Birner

Comentário por fernando — 06/05/2009 @ 20:25

Grande CHELSEA, nao conseguiu vencer o BARCELONA com 1 a menos e sem HENRY E PUYOL e ainda nao soube matar o jogo, talves por excesso de alta confiança em achar que a qualquer hora ia fazer o gol, tomou o castigo com o bom INSIESTA, todos os jogadores do CHELSEA nao davam a minima para entender o que FELIPAO falava com seu ingles fraco e queriam ele fora do CHELSEA e conseguiram, veio o bom G.HIDink que eles adoraram mas ai pagaram um preço por isso kkkkkkk e olha ainda que BELETI quase matou o jogo pro CHELSEA kkkkkkkkkk.

Comentário por Fabio Tricolor Paulista — 06/05/2009 @ 21:28

Eu vibrei muito no gol do Barcelona, não por querer que o Barça vença a UCL (pois acho que somente Barça e Man Utd poderão parar o meu SPFC no Mundial), mas pra que o castigo ao Chelsea fosse cumprido.

Não poderia um clube (jogadores e dirigentes) que teve uma atitude cretina e medíocre com um treinador campeão do mundo e 2 vezes semifinalista de Copas do Mundo por seleções diferentes, ser premiado ao final da história. Como diria o Muricy Ramalho, que eu odeio como treinador, “a bola pune”.

Felipão cometeu seus erros, mas é inegável que os jogadores fizeram o que era possível para derrubá-lo.

A justiça do futebol foi feita duas vezes, ao permitir que o melhor time se classificasse e ao eliminar um bando de cafajestes que serão condenados a nunca vencer a tão desejada UCL.

Em 2005 dizia-se que o Chelsea era o primo rico das frangas, hoje entendo o motivo. São dois clubes que investem em contratações por nome e que não rendem e que sonham eternamente com um título internacional que nunca virá. São dois clubes pequenos que nunca serão tão grandes quanto seus maiores rivais.

Muito obrigado, Iniesta!!

Comentário por Diego — 06/05/2009 @ 21:35

Birner, uma das maiores injustiças que eu vi nos últimos anos. O Barcelona não jogou nada os 2 jogos e tomou um gol a la Felipão – que aliás deve ter rogado uma praga pro Chelsea perder desta forma.

Ao contrário de grande parte da mídia que cobre futebol internacional por aqui, que idolatra esse Barça, no meu entender o Chelsea – tal qual todos os clubes de ponta ingleses, é um time muito mais equilibrado, competitivo que o Barça, que tem o cracasso Messi e só.

Comentário por Marcos Grillo Jr — 06/05/2009 @ 21:50

Ola Birner! Já viu que bizarro o regulamento da Série D? Repara nos tópicos da 3a e 4a Fases….

Comentário por Alyson - Gov Valadares — 06/05/2009 @ 22:54

Meteram a mão no Chelsea, mas o futebol agradece!

Acho que o Barcelona é o único time do mundo capaz de derrotar o Manchester. E que bela final teremos, né?

Comentário por Fábio Matos — 06/05/2009 @ 23:35

Birner, o Ballack tomou cartão amarelo pela reclamação

Comentário por Guilherme Sackl Carneiro — 06/05/2009 @ 23:38

OLHA VOU TE FALAR,ESSE PAPO DE FUTEBOL ARTE JÁ ME TORROU A PACIÊNCIA,NÃO AGUENTO MAIS ASSISTIR A MILI LACOMBE FALANDO TANTA ASNEIRA,E O PIOR É QUE ELA ACREDITA QUE ENTENDE DE FUTEBOL,AFFFFF!!!E MAIS,HJ O FUTEBOL ARTE FICOU LÁ NA CATALUÑA,O BARCELONA NÃO CHEGOU NEM PERTO DO GOL DE CECH,MAS CONTOU COM A DISPLICÊNCIA DO CHELSEA QUE PERDEU MUITAS CHANCES DE DEFINIR O JOGO E FOI CASTIGADO JÁ NOS ACRÉSCIMOS COM UM GOL DIVINO DO INIESTA!!!MESSI DESSA VEZ NÃO DEU AS CARAS,DANIEL ALVES NÃO ACERTOU UM CRUZAMENTO,PARECIA BEM NERVOSO!!!PRA MIM,A INCONSISTÊNCIA DO BARCELONA TORNA O MANCHESTER UNITED FAVORITÍSSIMO!!!OS INGLESES CONTAM COM UM TIME ALTAMENTE COMPETITIVO,FORTE NA MARCAÇÃO E LEVE NO ATAQUE!!!JÁ O BARÇA,QUE NÃO TERÁ NA FINAL ABIDAL E DANI ALVES,É CRIATIVO NO ATAQUE,PORÉM EXTREMAMENTE VULNERÁVEL NA DEFESA!!!

Comentário por MEIRI ALENCAR — 07/05/2009 @ 0:10

Para sair do óbvio, o futebol é uma caixinha de surpresas.

Comentário por Terencio Trindade — 07/05/2009 @ 0:40

Olá, Birner!
É, apesar de eu ter assistido tão-somente o segundo tempo, concordo com você. O Chelsea conseguiu descaracterizar o Barça. O gol do Iniesta foi um achado. Vai ser interessante ver C.Ronaldo de um lado e Messi do outro. Para mim, Ronaldo tem sido mais decisivo, no entanto Messi é mais habilidoso.
Se bem que há grande probabilidade de outros jogadores decidirem a partida, pois ambos serão “caçados” em campo.
Bem, veremos o que acontece. Eu vou torcer para Messi.

Comentário por Lilian Regiane — 07/05/2009 @ 1:25

A “Moral da Classificação” foi perfeita, Birner. Espero que comissão técnica e jogadores do São Paulo leiam isso, façam um quadro e coloquem espalhados pelo CT, ônibus de viajem, vestiário……. Parabéns ao Barça! Eu não gosto do Chelsea, pra mim, é o Corinthians inglês. Será uma baita final, mas acho que dá Manchester!

Comentário por Leandro Gouveia — 07/05/2009 @ 7:54

Só nao concordo com vc em relaçao aos penaltis: pra mim, 3 teriam que ser apitados:

1- a falta do Dani Alves no Malouda, que o juiz apitou como fora da área;
2- Yayá Touré em Drogba;
3- a mão do Piqué, o mais claro de todos

De resto, a melhor análise sobre a partida que li até agora, parabéns.

Comentário por Henrique — 07/05/2009 @ 8:30

Seu papel e’ ler o que a gente escreve com atencao e nao escapar do aue. Va la ler o que eu escrevi ou entao pare de responder essa porra. Voce esta ficando chato pra cacete, Birner. Aproveite e de a sua pro futebol ingles. Jornalista tem que ser serio e nao torcedor. E vc as vezes passa do limite em ser torcedor entao tem que ser tratado como torcedor babaca, na porrada. O blog e’ seu e se quiser me publicar publica, se nao so’ leia e apague. E eu nem me preocupo com essa merda deste Barcelona, se eu escrevo aqui e’ por sua causa, o Barcelona que se exploda. Eu moro nos Estados Unidos e nem sei se o Barcelona jogou ou joga o futebol arte. Nem assiti ao jogo. Mas o meu texto foi contra a sua frase preconceituosa, leia la e veja antes de dar respostas sem sentido. Da raiva de ler alguem que tanto preza pelo futebol escrevendo besteiras. Se um time joga bonito e’ otimo para o espetaculo. Se os ingleses pudessem eles adorariam jogar bonito, se os alemaes pudessem eles tambem adorariam, o problema e’ que eles nao sabem, so’ sobrou pra eles o que eles tem, o futebol forca, sem arte e com tecnica limitada, mas tem quem goste de correria, entre correria e tecnica refinada eu fico com o futebol brasileiro. O que eu disse foi isso e vc achou que eu estava falando deste time de mentira de londres que ate outro dia nem sequer saia na midia, bastou um lavador de dinheiro compra-lo e o mundo sai adorando-o. Eu nao vou alisar contigo, vc nao tem porque escrever certas coisas, desculpe. Se tiver que me cortar eu entendo, mas nao estou aqui escrevendo para os outros blogueiros, estou escrevendo pra voce, so’ isso.

Comentário por sergio lima — 07/05/2009 @ 9:14

Caro Birner

O Chelsea é como se fosse um Corinthians melhorado da Europa, ambos são o oba-oba da imprensa, porém não tem títulos internacionais, no entanto o time inglês tem estádio e é, forçadamente, conhecido em outros países. Adorei a sua eliminação pelo Barça, chega de oba-oba no futebol!

Abraço!

Comentário por Márcio Augusto — 07/05/2009 @ 9:27

Com técnica e tática apuradas se forma um grande time.
Com muita raça e superação se consegue as grandes vitórias.
É a magia, a loucura, a emoção… é futebol.
Perfeito Birner, nã hora H o que decidiu a partida para o Barcelona foi a raça, determinação.
Sempro lembro dos meus tios que acompanharam a carreira de Pelé, Rivelino… Eles falam:
- Rener. O futebol acabou, não se vê mais qualidade técnica como antigamente, hoje o futebol é dos caneludos.
Eu fico revoltado Birner, respeito a opinião deles, mas não acho que o futebol acabou, o jogo de ontem foi mais uma prova disso.
O Chelsea deu um baile no Barcelona, não deixou a equipe catalã jogar, contra-golpeou, mas não foi competente nas finalizações e foi castigado no fim.
Parabéns ao Barcelona, teremos um duelo interessante, Messi, diga-se, não jogou nada e Cristiando Ronaldo, diga-se, arrebentou com o Arsenal.
Reinterando, não foi o futebol arte que classificou o Barça!
Abraço.

Comentário por Rener — 07/05/2009 @ 10:16

Isso confirma o que eu disse em outros tópicos sobre a Liga dos Campeões. Arsenal e Chelsea são grandes apenas na Inglaterra.

Manchester Un. e Barcelona, eram desde o início, os times mais cotados para a decisão.

Meu palpite é Manchester Un.!

Comentário por Mauricio PS — 07/05/2009 @ 10:29

pode não ter sido a vitoria do futebol-arte mas foi a derrota de um time que ficou apenas 30% com a posse de bola, se considerarmos os dois jogos. ou seja, apostou quase q exclusivemente na retranca e no contra-ataque. poderia ter dado certo? claro! mas se restringir a isso é limitar demais o jogo. não gosto não! de qq jeito, contra o poderio do barça, talvez fosse o único jeito de dar certo. e passou perto! e o barcelona, time que encanta mas que não encantou, mostrou sua estrela, pois geralmente o time mais completo, mais consistente, é o que vence. apesar dos apuros, das voltas e reviravoltas.

Comentário por davi garms — 07/05/2009 @ 10:49

“Com técnica e tática apuradas se forma um grande time.”

Muricy deveria ler seu blog, Birner. Tem o melhor elenco do país nas mãos e não o consegue fazer jogar.

Comentário por Luiz Simonetti — 07/05/2009 @ 11:56

BIRNER: SOU SEU FÃ, MAS DISCORDO DA SUA OPINIÃO EM RELAÇÃO AO CHELSEA, POIS COMO TIME PEQUENO “QUE É” JOGOU COMO TAL NOS DOIS JOGOS, POR ISSO MERECEU O CASTIGO POR JOGAR NA RETRANCA! DA-LHE BARÇA!

Comentário por EDSON — 07/05/2009 @ 12:01

Ola Birne
é a primeira vez que escrevo, mas o motivo é o seguinte, analize a mensagem a baixo
“No outro jogo da semifinal, o Chelsea, mesmo em casa, plantou-se lá atrás e de lá nunca saiu, mesmo porque, logo aos 9 minutos, Essien, em belo disparo de fora da área, abriu o placar.Mas, o Barça, apesar de desfalcado de Puyol e Henry, o que obrigou Guardiola a improvisar, impôs seu toque de bola, dominou o jogo de cabo a rabo, e chegou ao empate fatal já nos descontos, com tiro certeiro de Iniesta, da entrada da área ‘
Sabe quem escreveu Alberto Helena Junior acho que voceis assistiram jogos diferentes.
Obrigado e um abraço

Comentário por Diego Rodrigues — 07/05/2009 @ 13:31

Caro Birner!

O Barcelona mereceu a classificação. Não por alguma infeliz e indireta ajúda por parte do juiz, o “glorioso” Mr. Henning (o Hermano e o André não devem estar orgulhosos. KKKKK!), mas porque esteve com a posse de bola por mais tempo. O 1 a 1 foi o placar, graças à belíssima retranca dos “azuis” logo após fazer 1-0, com todos os méritos de Essien. É verdade que o Chelsea mostrou que podia dar sustos aos torcedores catalães, mas não foi o suficiente.

Eu estava torcendo para o Barça se classificar, mas não imaginava que seria assim, no sufoco e com garra, com raça, com empenho. Agora, retranca de Guus Hiddink à parte e nada disso de “tapar o sol com a peneira”, o Chelsea foi realmente prejudicado pela não marcação de dois pênaltis: o que vc, Birner, citou no texto e sofrido por Drogba, e um lance de mão na bola (não do Etoo, no final do jogo, em um outro lance anterior que eu não me recordo que se envolveu), ambos ocorridos no 2º tempo, ou seja, poderia ter sido 3-1 pro Chelsea, mesmo com uma porcentagem baixa de posse de bola.

Agora, foi muito engraçado o jeito que o Ballack esbravejou, pulou, xingou, quase deu um abraço de tamanduá no Henning, que incrivelmente fingiu que não era com ele. “Cartão de crédito pro Ballack”, diria Januário de Oliveira.

Apesar disso tudo, ainda bem que não teremos a repetição da final do ano passado. Além de que, no último confronto do Barça contra times ingleses, deu Barça em Paris (2006) contra o Arsenal, por 2-1 de virada. Boa sorte aos alvi-rubros!

Um abraço!

Comentário por Eddie Martínez — 07/05/2009 @ 14:22

Pelo visto os deuses do futebol encarnaram na figura no senhor juiz…Palhaçada…Ganhar na bola é uma coisa, com um juiz mal intencionado é outra…Platini deve estar feliz da vida, já que não suporta a supremacia inglesa na liga. Abraço.

Comentário por Marcos A F SANTOS — 07/05/2009 @ 15:08

EU FUI BEM IGNORANTE NO MEU COMENTARIO ANTERIOR E GOSTARIA DE ME DESCULPAR. FOI UMA IDIOTICE SEM TAMANHO DA MINHA PARTE. PERDAO, BIRNER.

Comentário por sergio lima — 07/05/2009 @ 16:17

É uma sacanagem o que eu vou dizer, mas o Felipão deve estar vingado (apesar que eu não gosto de vingança ). Os caras não foram competentes para derruba-lo ?
Outra coisa sr Victor: Quando comentar sobre futebol (no rádio ) Não fale como torcedor, mas sim como comentarista. Não se traia pelo coração, Abraços.

Comentário por Ezequiel Ramos — 07/05/2009 @ 17:22

Assisti boa parte do jogo pela Internet, e para o bem do futebol o Barcelona passou pelo Chelsea.

Incrível como esse Chelsea joga feio e, nos últimos jogos decisivos o centroavante deles, um africano chamado Drogba arruma alguma presepada, ou é expulso ou se machuca durante o jogo, talvez; para mim seja o motivo dos fracassos nos mata-matas desse time ingles!!

Agora, sobre o Barcelona, como é bom saber que no futebol europeu ainda existem times que jogam bonito!!

Para quem vem assistindo um futebol travado e sofrível, como ào time que torço de coração (São Paulo F.C.), assistir o Barcelona jogar vai uma tremenda diferença!!

Vou torcer para o Barcelona na final!!

Saudações

Comentário por José Luiz Oliveira Bruno — 07/05/2009 @ 17:58

Olá Victor

desculpe mas que exagero, umas das piores arbitragens da história do futebol? que que isso Victor Birner, menos. Os lances foram discutiveis mas pode-se dizer que foram interpretativos do juiz (pvc da espn pensa do mesmo jeito) aquele último lance da bola no braço do eto não foi mesmo, o cara não tava nem olhando pra bola! Mas o chelsea jogou mais que o barcelona, perderam, coisas do futebol, mas gostei de ver o barça na final tem futebol mais bonito, mas bem jogado da gosto de ver, vamos ver se o futebol deles aparece na final,
Valeu

Comentário por carlos henrique — 08/05/2009 @ 2:19

Birner, vc é MUITO chato!

Sabia que vc ia chorar com a eliminação do Chelsea!

Brincadeiras à parte, Manchester e Barcelona farão uma enorme final! Inesquecível!

Roma tremerá!

Comentário por Amando Ramos — 11/05/2009 @ 12:59

concordo!, sou torcedor do Chelsea, e to torcendo pro manchester na final, alem de nunca ter gostado do Barcelona.

Juizão meteu a mão, e tambem acho que futebol arte nao ganha anda, o que ganha é raça

Comentário por Vinicius — 21/05/2009 @ 12:09

em relaçäo a final manchester e barça foi justo
mas continuo com duvida em relaçäo aos melhores do mundo messi e cristiano tealmente näo sei quem é melhor

Comentário por adriano hiu — 28/05/2009 @ 9:10