Tal qual a construção da banheira no jardim leonor, a reforma disso vai acarretar rios e rios do dinheiro público…

um saquinho de cimento aqui, um caminhãozinho de areia ali…e assim vai!!

isso está no DNA dos que estão à frente do ex-time da ditadura….não vai mudar

e a copa-14 esta ai para provar isto, mais uma vez!

Comentário por RAFAEL — 03/06/2009 @ 17:26

Mais uma mentira do sp afundando. É aquela velha estória de tentar contar uma mentira até que ela seja considerada verdade. Felizmente esta não está dando certo e não adianta comprar máteria em revista Inglesa (Este também um grande mico)! Já escrevi e repito aqui, o que você chama de estádio, não passa de um monte de entulho. Se não é por que precisa de mais de 300 milhões para a realização de sua terceira grande reforma?

Comentário por Rogério Canada - (RUMO AO BI-MUNDIAL) — 03/06/2009 @ 17:43

Birner, o que não gera polêmica no Brasil? A possível vinda da Copa do Mundo gerou polêmica. Quando a Fifa bateu o martelo na sede de 2014, passaram a polemizar quais seriam as sedes. Decididas as sedes, restaram os estádios. Após, aparecerão outras polêmicas, até, finalmente, o time que o Dunga (oxalá não seja ele) escalará para a primeira partida! Não dá para interromper um projeto a cada polêmica que surge. Cumprirá aos órgãos responsáveis a ficalização e à imprensa a divulgação de eventuais excessos. Agora, é claro que palmeirenses e os sãopaulinos estão torcendo para que os seus respectivos estádios sejam escolhidos. Me parece mais viável melhorar/modernizar um estádio já existente do que levantar um do zero. Me desculpem os corintianos, mas, por quanto, continuem alugando o Pacaembu. Abraços. Beto A.

Comentário por Beto A. — 03/06/2009 @ 17:47

Complicado.
Sou completamente contra o investimento de tantos milhões aqui em nosso país para adequar estádios para a copa do mundo, seja esse investimento privado ou público.
Sou contra o investimento privado tb, pois se conseguirem esses valores para estádios, poderiam conseguir, mesmo que em quantidade menor, investimentos para outras coisas que são de maior necessidade para a nação, se pra isso voltassem os mesmos esforços que para a copa. Às vezes parecem que esquecem que a qualidade de ensino e saúde públicos aqui é um lixo e vivemos em uma das sociedades mais injustas do planeta.
Sou são paulino, seria ridículo dentro de minha linha de pensamento, “defender” o Morumbi ou não.
A questão deveria ser simples.
Primeiro, não deveria haver a copa aqui.
Segundo, se vai acontecer, vamos gastar menor valor possível para atingir as condições mínimas de exigência, fazer uma copa humilde, pobre e digna, assim como é nossa sociedade.
Terceiro, em paralelo a copa, com os recursos adquiridos para infra-estrutura, captar recursos e investidores também para assuntos e causas mais importantes, já que será um momento onde muitos investidores estarão olhando para o Brasil, e será um ótimo momento para fazer negócios.
Acho que tem que ser no Morumbi.
Acho que nenhum estádio deveria ser construído, nenhum, em nenhuma cidade.
Nem um centavo público pode ir para infra-estrutura de estádios. A fiscalização disso tem que ser muuuuuito grande. Isso seria um dos maiores absurdos que presenciaríamos.
Deveria haver uma regulamentação fiscal específica, talvez até uma mp, para fazer com que recursos arrecadados durante a copa sejam voltados a projetos sociais durante e depois de seu acontecimento.
Não querem fazer no Morumbi, façam no Pacaembu.
Não façam nada em São Paulo.
Já não chega construir estádios que serão depósito de moscas após a copa.
São Paulo não precisa de mais um estádio.
São Paulo precisa pagar melhor os professores, atender pessoas em hospitais públicos, fazer praças pra prática esportiva, ginásios nas escolas, fazer mais escolas. Quantas escolas poderiam ser feitas com o dinheiro de um estádio?
Ah, mais isso é velha ladainha, todos já estão cansados de ouvir. Então, vamos fazer nossa copa, construir estádios, e continuar fazendo de tudo pra que nossos filhos possam viver na europa, que lá é muito melhor. Tem mais emprego, melhor educação, saúde pra todos, e ainda por cima tem os melhores jogadores brasileiros.

Comentário por Leandro Gouveia — 03/06/2009 @ 17:53

Birner,

Lendo e ouvindo comentários dos muitos cronistas e blogueiros esportivos, chego a conclusão que vocês devem mesmo continuar comentando apenas esporte/futebol. Ou talves, já que estão tão certos de que obras públicas servem apenas para corrupção, juntem-se em comitês de fiscalização das obras.
Vocês vivem do futebol, e fazem o quê em benefício dele?
Qual é o legado que o Sr. Juca deixa ao futebol?

Em épocas de crise, obras públicas são instrumentos importantíssimo de geração de empregos e movimentação econômica. Sob o ponto de vista econômico, construir um estádio novo movimenta muito mais a economia do que “reformar um estádio” que também foi construido com dinheiro público.

Comentário por Geraldo — 03/06/2009 @ 17:54

Birner,

Temo que sejam utilizados recursos públicos mesmo para uma eventual reforma do Morumbi, pois o Governo Brasileiro é avalista da Copa, e, como “fiador” da obra, caso a reforma ultrapasse o poderio financeiro do SPFC o Poder Público será forçado a injetar recursos para sua conclusão, e ninguém poderá impedir.

Outro ponto é que a busca por investidores (já escassos), a partir de agora ficará ainda mais complicada, pois uma vez que existe a dúvida sobre a utilização ou não do Morumbi na Copa um eventual investidor não terá a segurança necessária para investir, principalmente em uma época de crise finaceira e em se tratando de um montante tão significativo sem a respectiva garantia de retorno.

Comentário por Carlos — 03/06/2009 @ 17:54

Birner, PARABÉNS!!!
Pena que alguns i… irão usar o argumento clubístico para desqualificar seu comentário. O problema é que por pensarem da mesma forma, o Juca, o Paulinho e alguns vários outros jornalistas, que não são são paulinos, são atacados e chamados de anti-corintianos. Pode?

Comentário por Régis — 03/06/2009 @ 17:55

Agora sim, meu comentario no lugar certo!

Eu nao quero meu dinheiro indo pro ralo !!

E por isso eu estou fazendo a minha parte e enviando minha opniao para o governo federal, estadual e CBF. A pressao da populacao pode fazer com que os politicos “percebam” que a construcao de mais um estadio em Sao Paulo e um absurdo.

NAO a construcao de mais um estadio em SAo Paulo
NAO a corrupcao, politicagem, superfaturamento e favorecimento de empresas e clubes de futebol com a construcao de estadios com dinheiro publico.

Entrem no site http://www.saopaulo.sp.gov.br (Serra) e clique em fale conosco. O site da CBF e http://www.cbf.com.br, clique em fale conosco
Ja no site http://www.brasil.gov.br (lula) clique em fale com o governo e depois Fale com o presidente.

Fica aqui uma sugestao, que tal um post convidando os sao paulinos, mas acima de tudo Brasileiros a enviar um “Nao a construcao de mais um estadio” e exigir mais responsabilidade dos governantes.

Antes que receba perguntas sobre “dinheiro publico na reforma do morumbi”, ja esclareco que isso nao faz parte do projeto mas se aparecer, tambem sou contra.

Nossa saude, transporte e educacao nao sao modelos, por que temos que ter um estadio modelo? Nao somos 1- mundo e nao podemos ter um estadio igual, nao temos os mesmos recursos. Vamos fazer uma copa dentro dos padroes da Fifa, mas dentro dos nossos limites.

Deixar seu recado aqui e legal, deixar sua opiniao la pode fazer a diferenca pois se todos enviarem ao inves de 1 seremos milhares.

Comentário por cris londres — 03/06/2009 @ 18:06

Vou dar a minha sugestão novamente. É inevitável que exista investimento público na construção de um estádio ou na reforma de um existente. Sendo assim que se faça aquilo que gaste menos do dinheiro do povo. Minha hipótese, em São Paulo, é mais barato reformar o Morumbi do que construir um novo. Até porque em um estado novo a margem para corrupção é maior. O Morumbi é um caso diferente do Maracanã. Enquanto este último é Público, o Morumbi pertence a um clube de Futebol. Sendo assim a injsutiça com o Povo é maior em investir no Morumbi do que no Maracanã, embora aconteça nos dois casos. Então para minimizar a injustiça, minha sugestão é que o Estado invista na reforma do Morumbi, mas em troca fique com uma parte do estádio – seria a mesma coisa que uma empesa privada faria. Isto poderia ser feito em duas situaçõe. A primeira, o SPFC teria que destinar uma parte do faturamento para a prefeitura por “X” anos de modo a compensar o valor investido. A segunda maneira seria a de a prefeitira ficar com, por exemplo 50% do Morumbi e repassar esta parte para outros times em consignação. Ai estes times seriam responsáveis por parte da manutenção do estado e parte das receitas destes times arrecadadas nos jogos iriam para a prefeitura. Neste caso todo o dinheiro arrecadado pelo SPFC em seus jogos ficaria para ele mesmo, mas com o problema de não poder mais dizer que é dono sozinho do Morumbi.

Comentário por Terencio Trindade — 03/06/2009 @ 18:26

Geraldo, concordo com você que “obras públicas são instrumentos importantíssimo de geração de empregos e movimentação econômica”.
Mas, o velho e bom mas, as tais obras públicas tem e devem servir à comunidade e, não apenas a alguns que se beneficiariam de construções/reformas de arenas.
Estradas, hospitais, metrô, escolas, etc, etc, etc… além de gerarem empregos imediatos, diretos e indiretos, servirão para toda população depois de prontos.
Agora, não concordo nem um pouco com o seu 1º parágrafo.
Todos nós devemos opinar e denunciar sobre coisas que envolvam “o meu, o seu, o nosso” dinheiro.

Comentário por carlos luchetta — 03/06/2009 @ 18:38

Abaixo você pode ouvir no player o que disse Juca Kfouri, ontem, sobre o tema, no CBN Esporte Clube.

Por isso o considero um mestre na profissão.

——————————————————-
tsc tsc tsc….nem precisa falar mais nada…
se vc tem ele como MESTRE na profissão….esperar o que do blogueiro mesmo….
rs…parabens pelo mestre…
é cada uma…
abs

Comentário por Everson — 03/06/2009 @ 18:58

Birner!
Concordo com tudo o que disse o Juca, porém, você há de concordar comigo em um aspecto.
Se há uma cidade no Brasil que merece e comporta a construção de uma arena multi-uso de grande capacidade é São Paulo. Se vão construir uma arena super moderna em Manaus para receber no máximo 5 jogos da Copa e que depois será usada para jogos entre São Raimundo X Rio Negro, então que se faça essa Arena em Sampa. Se houvesse uma arena dessas na nossa capital, o show do Oasis não teria sido naquele lixo do sambodromo, só prá exemplificar. O que acha, olhando por esse lado? Já que vão torrar dinheiro a torto e a direito, que São Paulo, geradora da maior parte da riqueza do país, também ganhe um palco a sua altura. Com infra-estrutura, hotel, restaurantes, lojas, acustica adequada para grandes espetáculos, estacionamento, metrô próximo e que também possa receber grandes jogos de futebol.
Valeu e parabéns pelo blog.
Ah! Sou corinthiano, mas acho que, se tal arena sair, deveria ser do governo, como o Maracanã.

Comentário por Cássio — 03/06/2009 @ 18:59

Birner,

O país entrou num frenesi para a construção de “Arenas”. Cito um trecho do parágrafo do caderno de encargos da FIFA acerca da construção de novos estádios “…Therefore, before stadium owners and designers invest millions in a new stadium, they should question whether or not the facility which they are proposing can seriously expect to satisfy spectators demand in the future. Simply to repeat what has been built in the past, even in the recent past, could turn out to be a bad investment.”.
Quem está tão louco assim para rasgar dinheiro?
Ou seja, estamos nos preparando para gastar um volume de recursos que não temos para um evento de um mês, que nos cobrará a conta no futuro. Deveríamos, ao contrário, até como propôs o Juca quando do anuncio da escolha do Brasil, fazer uma Copa do nosso tamanho.
O estádio mais barato feito para a Eurocopa de Portugal, o do Dragão do FC Porto, custou cerca de 2000 euros por assento. A média se situa entre 2500 a 2800, havendo absurdos como os cerca de 6000 do Olímpico de Berlim e o de Wembley que beirou os 10000, também porque seu teto desabou durante a construção. Será que saberemos quanto custou cada uma dessas “Arenas” a serem construídas?
Tomando por base o estudo da FIFA, que aponta a obsolescência de um estádio em 30 anos, a média de público dos campeonatos no Brasil e o custo dos estádios quanto se estima o preço do ingresso num jogo de futebol nesses equipamentos?
Faço uma conta. Suponho um estádio para 60000 espectadores a 2500 euros por assento. o Custo vai a 150.000.000 euros. Com uma taxa de retorno para o investidor de 100% em 30 anos, o clube precisa gerar uma receita líquida de 10.000.000 euros, ou cerca de R$30.000.000,00 por ano. O Flamengo arrecadou bruto em 2006 (último ano disponível) R$5.600.000,00. O São Paulo arrecadou bruto em 2008 R$16.700.000,00.
Observando o custo de manutenção do Morumbi em 2008 (R$ 8.100.000,00), concluo que a conta só fecjha se aumentarmos o preço médio cerca de OITO vezes o que é hoje.
E nesses estados sem tradição futebolística, como vai ser?

Abraço,

Cláudio Prado

Comentário por Claudio — 03/06/2009 @ 19:00

Fala, Birner!

Eu não duvido que uma Copa pode trazer benefícios para um país, especialmente na questão de infraestrutura. As próprias construções voltadas exclusivamente para o evento podem render muito no futuro (estive no parque Olímpico de Munique, de 74, e é fantástico, bem cuidado e lotado de gente praticando esportes. O oposto do que aconteceu com a construção do Pan do Rio). Se o negócio for bem feito e bem pensado, pode trazer frutos.

Agora, você tem notícia de como ficaram os estádios construídos para a Copa do Japão e Coréia? Viraram ‘elefantes brancos’ ou há esperança de, no Brasil, os estádios a serem construídos se tornarem algo útil?

Abração!

Comentário por Checchia — 03/06/2009 @ 19:22

Não é só política. É uma mistura de vaidade, glamour, politicagem, ganância, interesse pessoal e de torcedor. Pq em 2010 a copa será no continente mais pobre e de país com desigualdade e estrutura pior que o Brasil? Querem um “Allianz” no Morumbi? Barrem Copas do Mundo em países de 3º mundo. Façam sede permanente, na Suiça! Não adianta medir a estrutura pelos estádios europeus. Que seja “seguro” e confortável o suficiente para que se assista os 90 minutos da partida e só. Eu nem queria Copa no Brasil, mas agora essa de apontar um monte de defeitos e dizer que já sabia que o Morumbi é tudo de ruim no futebol brasileiro é de uma hipocrisia danada… Hipocrisia tamanha como aqueles que se dizem “maloqueiro de povão” e moram em Pinheiros, Cerqueira Cesar, Moema ou Higienópolis.

Comentário por ronan — 03/06/2009 @ 19:24

Birner, e que tal nós, torcedores sãopaulinos, bancarmos uma parte desta reforma com contribuições? Independente do Cícero Pompeu de Toledo vir à ser ou não utilizado para jogos da Copa/2014, poderíamos dar a nossa contribuição para reformar o gigante erguido com tantos anos de sacrifício do clube, por sãopaulinos visionários. E de quebra ainda daremos um cala-boca nos sem-teto que estão loucos para ganhar um estádio na faixa. Esquecendo-se que o SPFC demorou 20 anos ( 13 de fila) para erguer sua casa. Podem contar comigo. Estou disposto à contribuir com 5 mil reais. Sabendo-se que nossa torcida é composta por muitos endinheirados (não é o meu caso), e falando com as pessoas certas, dá para levantar uma grana preta. Leve a idéia adiante. Abraço.

Comentário por Toninho Tri-color (40 anos) — 03/06/2009 @ 19:41

A Abertuta do mundial é infinitamente mais importante que a final que em tese só interessa a dois paises.
Não existe possibilidade de se fazer a abertura da copa fora da cidade de São Paulo. Qualquer outra cidade do país não atingiria as necessidades de se acolher o numero de delegações e autoridades que se apresentariam na abertura do mundial (isso foi-me dito pelo próprio Juvenal Juvencio).
A cidade de São Paulo não comporta um estadio para 60 mil pessoas a não ser que imaginemos que o estádio possa ser construido no ibirapuera ou no campo de marte ou que o poder público execute um 100 numeros de desapropriações, vide as dificuladades que o Palmeiras enfrenta para viabilizar as reformas no Parque antartica.
É sabido que o São Paulo tem até o dia 24 de julho para apresentar e viabilizar o projeto de reforma do Morumbi, sendo assim, o intuito dos muitos que se apresentam como profetas do apocalipse do Morumbi nada mais querem do que afastar os possiveis investidores que em dúvida não se comprometeriam em investir nas reformas que tornariam o Morumbi o estadio capaz de receber os jogos da copa de 2014 e com certeza a abertura do mundial.
Sabemos também de onde vem o principal foco de resistencia ao Morumbi 2014, FPF, cujo presidente sabe das consequencias que tal projeto causará nos demais clubes de São Paulo.
Essa guerra não é para amadores, quem não tem competência não se estabelece.
Napoleão

Comentário por Napoleão — 03/06/2009 @ 20:36

Bom, eu ouvi hj na CBN que a Dilma falou que somente será investido dinheiro público na infra-estrutura, principalmente em transporte. Nada de estádios com dinheiro do contribuinte. Claro que o que esse povo fala, ninguém escreve, mas é um alento.

Sobre a Copa… penso que ela devia passar bem longe do Brasil, vai desviar o foco de muita coisa de maior importância. Do geito que brasileiro é burro…

Abraços.

Comentário por Daniel Tavares — 03/06/2009 @ 20:46

Birner, responda com sinceridade: o que é mais viável:
1) o Morumbi ser sede da Copa de 2014, com a ajuda de dinheiro público, usado para construir uma linha de metrô com acesso à região do estádio, algo necessário, mas que você deve saber que nada tem a ver com melhorar o transporte da população, até porque se fosse assim já teriam feito antes o projeto e não precisaria estar atrelado ao fato do campo do S.Paulo ser sede de Copa do Mundo; ou…
2) O Pacaembu ser a nova sede paulista da Copa de 2014, um estádio mais centralizado, com fácil acesso e pouca necessidade de gastos em termos de melhorar o acesso do torcedor, sendo reformado com dinheiro do Corinthians, cerca de R$ 200 milhões, resultado do processo de concessão do estádio ao clube pelo período de 30 anos (segundo o secretário Walter Feldmann me falou em entrevista para a revista Placar – ed. Abril/2009 -, a prefeitura deseja que o clube de Pq. São Jorge promova obras de modernização no estádio, segundo ela, orçadas em torno de R$ 200 mi, e, em contrapartida, o estádio ficaria com o Corinthians por 30 anos).
Mais um detalhe: a prefeitura acredita que, mesmo com as dificuldades do tombamento histórico do Pacaembu, é possível que sejam feitas reformas profundas dentro do estádio, sem ferir a lei e, com isso, estima-se que o estádio teria a capacidade de público elevada a 45 mil lugares.
Não te parece que é mais do que suficiente para uma Copa, ainda mais em um país da América do Sul?
Claro que 45 mil é menos do que a Fifa exige para a abertura do Mundial. Aí eu pergunto: e daí? Que a abertura fique para Minas Gerais ou Brasília. O importante é que seja feita a escolha de estádio mais adequada, melhor para a Copa do Mundo e, principalmente, para o cidadão paulista. Não acha?

Comentário por Jovaneli — 03/06/2009 @ 20:54

Gostei do colocado pelo Toninho.
Os SEM-TETO de plantao nao tiveram competencia para construir um estádio, mesmo tendo ganho 3 terrenos para isso e tem de usar o prejudicial estádio municipal para mandar seus jogos. Agora eles usam o pretexto da copa na esperança q a cidade de SP, ceda a eles mais um estadio municipal.
No demais, nao entendo a razao de tanta dor de cotovelo por causa do estádio no JD Leonor, pois qdo o mesmo foi construído, o hoje valorizado bairro, era apenas uma grande chácara. Talvez essa dificuldade tenha sido o motivo pelo qual clubes centenários nao quiseram investir lá.
Antes eu pensava q esse tipo de torcedor só invejava as diversas TAÇAS LIBERTADORES ou os TÍTULOS MUNDIAIS CONQUISTADOS por mérito próprio e respeitados por todas as torcidas, contudo fico perplexo em ver a inveja q eles tem de um mero estádio.

Comentário por MIRANDA, "Tri-campeão da humanidade"!! — 03/06/2009 @ 21:00

Birner, Caros,

O time de futebol americano Dallas Cowbous está construindo um novo estádio, onde será jogado o Super Bowl de 2010. No modelo de negócio um fan pode comprar um assento no estádio para assistir jogos durante certo período (é quase uma cativa pois é um direito de uso por um período pré-determinado). Não sei se lá deu certo esse modelo de negócio pois no ano passado ainda haviam “pioneers seats”, os assentos mais caros e mais bem localizados à venda.
Entretanto, esse é um modelo de negócio para capitalizar o investimento, já que há tantos torcedores dispostos a doar dinheiro para a reforma do estádio.
Entretanto, o problema básico não é a qualidade do estádio, localização, ou qualquer outro problema técnico. O problema reside exatamente no fato de ser um empreendimento sem o envolvimento do poder público…

Abraços,

Cláudio Prado

Comentário por Claudio — 03/06/2009 @ 21:03

É Birner, o pior é que ele está certo.

Pra vc ver como é o jogo político né?

Se quiserem colocar um estádio em pirituba, essa empresa que o juca disse iria bancar o mesmo e construir varios predios imobiliários aos arredores do estádio, certo?

sou do rio e nao sei como funciona pirituba, entao, se puder me responda:

existe estrutura em pirituba como largas avenidas, metrô, hotelaria, essas coisas? ou pirituba é que nem engenho de dentro no rio, onde fica o engenhão, onde tem apenas trêm e mal e porcamente onibus perto do estadio, numa região relativamente perigosa, sem espaço para criarem estacionamento e nem para alargarem as avenidas?

creio q nao ne?

teriam que construir isso tudo ne?

eh biner, pelo jeito, se a farra do dinheiro publico nao sair do estadio novo, sai de outro jeito…

No morumbi gastariam muito menos, mas nao importa né?

dinheiro nao é problema mesmo…

Comentário por Leopoldo Molica — 03/06/2009 @ 21:12

Birner, realmente o nível de comentários do seu Blog anda caindo.
Alguns são muito inteligentes, como por exemplo, o do internauta Claudio Prado, embasado em bons argumentos e bom senso, mas outros são completamente absurdos.
Deve ser o efeito do frenesi “Arena construída com dinheiro público”. São besteiras de dar gosto.
Atentam contra a inteligência de qualquer ser humano.

Comentário por Régis — 03/06/2009 @ 21:32

PELO BOICOTE JÁ DE SP À COPA!!

SP a maior Cidade, o maior Estado, o clube mais vencedor do país, com o mais forte candidato ao Planalto, ficarem de joelhos aos caprichos e intere$$e$ do Sr. Teixeira, um homem de “duplo caráter” segundo Ronalducho, que comanda uma entidade privada (em todos os sentidos), envolvido em falcatruas e processos na Justiça por improbidades no cargo que exerce como um ditador há mais de 20 anos??!!

Além do mais, a este senhor está fritando o Governador Serra com sua bajulação ao seu “amigo” Aécio (diga-me com quem andas…), pois condiciona a escolha do Estádio e da Cidade de abertura às eleições presidenciais. Ou seja, se der Aécio, SP toma um pé na b… e de Ricardo Teixiera!!!????

Socorro!!

Acordem!! Digam, em nome da dignidade do povo Paulista um rotundo NÂO à essa curriola.

Sem São Paulo, não tem festa!!

Ai quero ver a prepotencia da CBF e de seus negócio$ milionário$ para onde vai…

Comentário por Walmor — 03/06/2009 @ 22:00

Olá Birner , a maioria das pessoas que falam dos estádios não sabem de nada , se bobear não construiram nem uma casa , e opinam como se fossem os maiores engenheiros do mundo. Aonde vai ser abertura ,final não tem nada a ver o que importa é saber onde irá parar o dinheiro investido,nos estádios ou no bolso dos que lutaram para a copa ser no Brasil ?Essa coisa da nojo é cobra comendo cobra.

Comentário por Luiz — 03/06/2009 @ 22:01

10h18 03Jun Belluzzo assina plantas e só burocracia atrasa estádio

O presidente do Palmeiras, Luiz Gonzaga Belluzzo, assinou na manhã desta quarta-feira as novas plantas para a nova arena Palestra Itália. As novas plantas são parte da burocracia na prefeitura de São Paulo, para renovar o alvará para a construção do estádio.
“Não há nenhum problema com o Santander, nem com a W. Torre”, diz Belluzzo. “A única questão a solucionar é a burocracia da prefeitura”, afirma o presidente do clube.
Inicialmente, a perspectiva da inauguração era 2011. Agora, Belluzzo prefere não falar em datas, mas diz que a pior hipótese é que a construção comece entre novembro e dezembro.
Nos últimos dias, surgiram informações de que haveria problemas para o financiamento da obra pelo Santander. Belluzzo garante que não há nenhum tipo de entrave em relação ao financiamento. “O único ponto é resolver a burocracia da prefeitura.”

blog do PVC
___________________

Está ai a solução!! Infelizmente a maioria dos jornalistas teimam em não ver… talvez por torcerem por outros times!

Comentário por maicon — 03/06/2009 @ 22:22

Em diversos lugares vejo comentários sobre a linha 4 do metrô, que está sendo construída por causa da Copa.
O projeto dessa linha é dos anos 40… Já era parte do plano original do metrô…

A construção da linha começou em 2004, muito antes de o Brasil ser escolhido como sede da Copa, e seu principal efeito é diminuir a quantidade de pessoas que utilizam carros para ir ao trabalho, pois nessa região uma grande parte dos moradores utiliza o carro para trabalhar.

Comentário por Marcos — 04/06/2009 @ 0:03

Olá Vitor!
Concordo plenamente. Engraçado e vê que só o Morumbi está sendo sabatinado pela mídia, o que dizer do Maracaña, previamente escolhido para final, um estadio mais velho ainda, por mais que façam obras não ficará uma maravilha, será esse o mais feio da Copa, o Mineirão, pode ter ate uma boa estrutura ao redor porem tb velho, Beira-Rio, estadio que é particular cadê as criticas e o estadio do atletico paranaense???
Verdade é só uma (forças ocultas) estão trabalhando para que o Morumbi esteja fora da Copa.
Não concordo com essa historia de Arena nova, pra que, para dar de graça um estadio para os gambás, gastar dinheiro público que logicamente vai parar no bolso de sabe lá quem, pq fiscalização não vai ter!
Politica x sabotagem, ninguem alem dos são-paulinos gostaram de ver o Morumbi moderno, mais mesmo que o estadio fique fora da Copa, espero que a presidencia juntamente com diretoria, mas patrocinadores não desista do projeto de modernização do estádio, o Morumbi merece ser revitalizado, a torcida merece, acredito que com boa vontade pode-se criar mecanismos para que se viabilize o projeto, por ex: o tricolor conseguir criar maneiras de trazder mais socios torcedores, atraves disso pode se conseguir uma boa renda, só uma ideia claro, enfim mesmo sem Copa acho que o projeto tem que se concretizar.

Comentário por faby — 04/06/2009 @ 0:16

O Corinthians já GANHOU um enorme terreno em Itaquera de graça em 1988, quando Jânio Quadros era prefeito da cidade, e agora nos bastidores da política, arquitetam sorrateiramente a doação de um estádio bancado pelo erário público. De gente envolvida com mafiosos, esperar o quê?

O Morumbi levou 15 anos para ficar pronto, fruto do sonho de abnegados são-paulinos ainda nos anos 50, sem 1 centavo de verba pública, já que ao contrário do que os mitômanos invejosos repetem, o grande benemérito Laudo Natel não era governador durante a construção da casa Tricolor.

Antes a reforma do Morumbi, que consumirá recursos particulares e não haverá superfaturamento de obras, do que a farra com o dinheiro público, Birner. Dinheiro público deve ser aplicado apenas em infraestrutura urbana, além de outras demandas necessárias.

Juca Kfouri foi perfeito na análise mais uma vez, como já havia sido na sua última ou penúltima coluna na Folha.

[]’s.

Comentário por Clayton — 04/06/2009 @ 0:59

Se somos contra a construcao de um novo estadio em Sao Paulo, vamos fazer alguma coisa!!

Postar aqui e legal mas morre aqui.

Agora enviar seu comentario para a CBF, o presidente e o governador pode sim fazer a diferenca.

Vamos pressionar os que estao no poder! Vamos encher a caixa com mensagens inteligentes “explicando” que nosso transporte, saude e educacao nao sao “modelos” portanto temos que ter um estadio seguro e confortavel mas nao podemos compara-lo com um de primeiro mundo.

http://www.cbf.com.br (fale conosco)
http://www.brasil.gov.br (fale com o presidente)
http://www.prefeitura.sp.gov.br (fale conosco)

Alguem concorda??

Tambem acho interessante a ideia dos torcedores poderem contribuir para a reforma do Morumbi. E claro que o valor arrecadado nao daria para quase nada, mas e o fato de poder participar, simplesmente aproximar o torcedor do clube.

Sei la, ter o nome dos milhares que participarem escritos no chao em algum lugar no morumbi, receber uma medalha, placa, camiseta, bone, mini bandeira, certificado… qualquer coisa.

Birner, que tal fazer um post incentivando as pessoas a exercerem seu direito, nosso pais precisa participar mais, pressionar mais, reclamar mais. O que voce acha?

Comentário por cris londres — 04/06/2009 @ 5:20

Resolvi digitar no google “salario de tribunal de contas da união”.

Achei um concurso para ser aberto com salario bruto de algo perto de 9 mil reais com mais de 100 vagas.

Sou ruim de matemática, prefiro as humanas, mas só por esses dados percebemos o quanto o Brasil gasta por ano para ter as contas do poder público fiscalizadas.

Bem, levando-se em conta que estamos em 2009 e a copa será em 2014, eu só queria saber pq meu dinheiro público tem que sustentar esse orgão se ele não serve para nada, já que já nos conformamos que as obras vão ser superfaturadas, etc e tal.

Eu queria saber pq todos aqueles que nos comentários dos blogs/jornais/bares/ruas que eu leio/ escuto assumem a posição comoda e do senso comum de que as obras serão superfaturadas, que a copa deveria ser na Europa, etc, não pregam então o fim ou quem sabe a redução drásticas dos salarios do TCU, já que esse não serve para nada.

Será pq é mais fácil seguir a maioria igual um estouro de boiada sem raciocinar? Será pq é mais fácil assumir a posição mais comoda e apenas criticar em vez de cobrar rigor?

Leio também clamores quanto a injustiça social e todos os seus problemas. Só que na minha cidade, os mesmos que assim clamam, atacam o bolsa familia com termos pejorativos, apoiam a politica de segurança pública do exterminio, classificam os defensores dos direitos humanos de advogados de bandidos, incentivam a segmentação social e racial que traz tantos problemas a minha cidade.

É mais fácil clamar pela justiça social quando ela está em um ambiente distante como o esporte e mais dificil a do dia a dia?

Um dia escutei que para conhecer o Brasil vc tem que conhecer a historia do futebol.

Foi por causa do nosso primeiro título internacional que o Brasil se viu popular.

Foi por causa da copa de 50 que nos deparamos com todo nosso racismo e tivemos que engolir o Brasil mestiço em 58.

Quem sabe 2014 esteja mudando a mentalidade da nossa sociedade e fazendo essa ter mais consciencia da sua cidadania. Se isso estiver acontecendo fico feliz. Talvez um dia, leia os jornais, ande pelo RJ e diga com meus botões “e tudo começou por causa de uma copa do mundo”.

Utopia da minha parte? Acho que sim. Sou cético. Acho que toda essa verborragia cidadã é apenas a escolha da posição mais comoda, do mais fácil, que fica melhor na foto.

É como dizer que torcida organizada é bandida, “mano” é vagabundo, funkeiro é favelado, e demais estereótipos e preconceitos, que eu leio e escuto por esse Brasil.

Não conheço o Morumbi, nunca fui lá. Não posso opinar. Apenas acho que a abertura tem que ser em SP. Seria rídiculo a maior cidade do Brasil não ser sede.

Fazer um novo estádio com dinheiro público também não aceitaria. beneficiaria a alguns e não a todos.

Discordo da historia de que “obras públicas geram empregos por isso elas são benéficas”.

Tráfico de drogas, jogatina, prostituição também gera e não é benéfico.

Discordo quanto aqueles que não veem beneficios de uma copa aqui. Eu vejo. Vivemos em um Brasil atrasado em vários aspectos.

E talvez um evento grandioso igual esse nos obrigue a essa modernização.

Legislação, estádios, Hoteis, etc.

Sem mais.

Comentário por alan/fluminense eterno amor — 04/06/2009 @ 5:25

O projeto não era do Ruy Ohtake? Porque vão contratar um escritorio de fora do país?

Comentário por luiz — 04/06/2009 @ 8:26

só não concordo aqui A reforma do Morumbi, seja como for, só agrada aos são-paulinos.
Acho que a reforma interessa a todos os que se preocupam com a farra que será feita novamente com o dinheiro dos nossos impostos.

Clayton, já ouviu que uma mentira contada várias vezes se torna verdade né…

Comentário por fELIPE — 04/06/2009 @ 8:50

Grande Birner! Olha, se construirem outro estádio em São Paulo, seja em Jundiaí ou na Marginal Tietê, com dinheiro público, com certeza a “farra” vai começar e todo o gasto “previsto” vai custar muito mais que os 9 bilhões incialmente calculados.

Comentário por C Gomez — 04/06/2009 @ 9:29

Há pouco tempo, JK deixou de ser um dos fatores de formação das minhas opiniões – devido a u’a matéria que escreveu e publicou na Folha – ao contrário de você, VB. Nem ouço mais o programa da rádio CBN – embora isto me faça peder suas (VB) sempre oportunas e inteligentes participações – nem assisto às 2as. feiras a ESPN, mesmo tendo que engolir o Galvão Bueno no outro canal.
Não seria em tema tão constrito ao SPFC, ainda que também à cidade e ao est. de SP, que iria considerar a opinião dele.

Afora isto, penso que em números finais, capacitar o morumbi para a copa tem duas grandes vantagens:
1) O preço é infinitamente menor (talvez 1/5 do custo de nova arena);
2) Joga quase a zero, a possibilidade de desvio de verbas por parte dos interessados no dispêndio necessário a nova construção. Pode colocar aí, políticos e o 1o. genro do futebol mundial, presidente da CBF, mesmo não sendo político no sentido “bom” da palavra (eleito pelo povo para cargo executivo ou legislativo). No mau sentido ele é, sim, dos melhores (que significa piores, para a população).

Por isto e por estar servindo ao desporto municipal, estadual e da Nação, desde a década de 60, o morumbi deve ser alvo de benevolência nos três níveis de governo. Estes, unidos, deveriam incentivar a que sejam fartamente financiadas as obras, mas antes, que empresas interessadas na “simpatia” governamental, unam-se ao SPFC na empreitada. PPP’s também são uma boa possibilidade.

Se o governo federal deu forçada de barra para que nova empresa resultante da fusão dos 2 maiores produtores de carnes em conserva do País, para colocar na camisa do Corinthians u’a marca de iogurtes (e, ridiculamente, 2 galinhas namorando detro de um coração vermelho estampado no abdomem dos jogadores, ainda que só em poucos jogos), em troca de afrouxamento no julgamento do CADE a respeito de competição mercadológica, só porque o Presidente Lula é torcedor da marginal, ajudar o morumbi, credor de mais de 40 anos do desporto tupiniquim, É OBRIGAÇÃO!

Comentário por Luiz Antonio — 04/06/2009 @ 9:34

É evidente que toda a implicância com o Morumbi é por motivos políticos.

Até a atuação do Presidente da Federação Paulista no ano passado foi uma tentativa de desestabilizar a proposta do São Paulo de sediar a copa.

Os interesses econômicos envolvidos são enormes e vão desde clubes falidos, que em quase cem anos de história mal tem campo para treino, passando por empreiteiros, presidente de federação e outros “vestais” de costume.

Mas acho que vai ficar só nos latidos. Tanto governo do estado quanto a prefeitura não colocarão um centavo na construção de novo estádio. Aí eu quero ver qual será o clube/empresário que bancarão a construção do tão falado “novo estádio” paulistano.

Construir estádio não é fácil. Se fosse, Corinthians, Flamengo, Atlético, Cruzeiro, Fluminense e outros “sem lar” já teriam o seu.

Acho que o Corinthians, mais uma vez, embora todo o lobby, não conseguirá seu estádio.

Comentário por Miquéias — 04/06/2009 @ 9:57

Perfeita sua colocação, como a do mestre Juca Kfouri e, o Calçade também foi muito feliz no blog dele: Morumbi corre riscos, projeto bom é o que tem dinheiro público.
Realmente é uma vergonha, está só começando, infelizmente!
Abraço.

Comentário por Rener — 04/06/2009 @ 10:10

Ao carioca aí acima que perguntou sobre Pirituba.

A região é praticamente um bairro anexo a SP, acessada quase que exclusivamente por uma via paralela a rodovia Anhanguera (atualmente em obras). Esse acesso é um caos às manhãs (sentido bairro-centro) e nos finais de tarde (ambos os sentidos). É um bairro relativamente pobre (excessão feita ao bairro City América) e é bastante agradável para morar, porém sou suspeito para afirmar isso, já que foi lá que nasci e gosto de tudo por lá. Mas não há a menor condição de infra-estrutura para que construam um estádio por lá. Dizem que será erguido um mega centro de convenções de imprensa próxima a região do Jaraguá. O que é uma pena, pois a região é rica em matas (umas das últimas da cidade).

Abs,

Comentário por Thiago — 04/06/2009 @ 10:14

Nessa estória toda nao faltam lobos… O Sao Paulo já construiu esse estádio com desvios de dinheiro público durante a ditadura. Agora mais uma vez, dinheiro público para reformá-lo… Isso injusto, muito injusto. Concordo também que num país de 4 mundo investir rios de dinheiro na construção de estádios que atenderão somente a parte Bélgica, também é injusto, muito injusto. O certo seria essa Copa nao ser no Brasil e eu que sempre fui eleitor do Lula, a partir dessa palhaçada chamada Copa do Mundo, jamais o serei novamente. Votarei nulo a partir de hoje…

Comentário por antonio sergio — 04/06/2009 @ 11:00

ATENÇÃO NAÇÃO SÃO-PAULINA … NÃO VAMOS DESVIAR O FOCO !

.

ATENÇÃO DIRETORIA SÃO-PAULINA / MUITA ATENÇÃO, POR FAVOR !

.

O NOSSO MORUMBI NÃO ESTÁ FORA DA COPA DE 2014 ( ainda… ) !!!

O 1.o PROJETO ” MORUMBI – COPA 2014 “, ENTREGUE A FIFA NO INÍCIO DESTE ANO, É MUITO FRACO, SUPERFICIAL, ‘ MAQUEADO ‘ … COISA DE ALGUÉM DA DIRETORIA – UM ZÉ MANÉ – QUE QUER ECONOMNIZAR AO MÁXIMO COM COISA SÉRIA E, MESMO ASSIM, SAIR GANHANDO … ISSO NÃO VAI DAR CERTO !!!!

O TAL DE RUI OTAKE ( Arquiteto ) É FRACO … DIRETORIA, VÁ BUSCAR NO EXTERIOR ( USA, ALEMANHA ou JAPÃO ) PROJETOS QUE REALMENTE FAÇAM DO NOSSO MORUMBI UM ESTÁDIO – APÓS ADEQUAÇÕES – DIGNO DE SER A SEDE PAULISTA DESTA COPA DO MUNDO DE 2014 NO BRASIL … CHEGA DE ” MISERÊ ” COM COISA SÉRIA … O NOVO PROJETO DO ” MORUMBI 2014 ” TEM DE SER GRANDIOSO, ESTUPENDO, ” MATAR Á PAU ” E ATENDER EM 101% AS EXIGÊNCIAS DA FIFA – EM TODOS OS NÍVEIS !!!!

A NAÇÃO SÃO-PAULINA NÃO ACEITARÁ DE FORMA ALGUMA QUE O NOSSO MORUMBI NÃO SEJA ACEITO PARA A COPA NO BRASIL … NÃO HAVERÁ JUSTIFICATIVA PARA UM ESTÁDIO PRONTO – EM PÉ – REFORMADO COM VERBA DA INICIATIVA PRIVADA ( SPFC + PARCERIAS INVESTIDORAS ), PERDER ESSA COPA PARA UM “ ESTÁDIO PROJETO “, QUE AINDA NÃO EXISTE – SÓ EM PAPEL – E AINDA, AO ABSURDO CUSTO DE QUASE $ 1 BILHÃO DE REAIS / VERBA PÚBLICA FEDERAL … NÓS NÃO PODEMOS ACEITAR ISSO ! ……….. NUNCA !!!!!!!!!!!!!!!

.

ATENÇÃO DIRETORIA SÃO-PAULINA, NÃO É HORA DE SER ” AMADORA ” … POR FAVOR, SEJAMOS ” PROFISSIONAIS ” – CHEGA DE TENTAR A “ LEI DE GÉRSOM “, LEVANDO VANTAGEM EM TUDO … O NOSSO MORUMBI NÃO É O QUE ESTÃO FALANDO, ELE É SIM A MELHOR OPÇÃO PAULISTA PARA A FUTURA COPA – A NAÇÃO SÃO-PAULINA NÃO MERECE ISSO / NÃO VAMOS ACEITAR QUE O MORUMBI SEJA DERROTADO POR NOSSA PRÓPRIA INCOMPETENCIA ! … POR FAVOR, SEJAMOS VENCEDORES / COMO NÓS SÃO-PAULINOS SEMPRE SOMOS NO FUTEBOL !

Comentário por PAULO SÉRGIO ( SPFC ) — 04/06/2009 @ 11:27

Vamos gastar dinheiro publico, afinal nunca vi o Brasil nadando tanto em dinheiro!!

A FIFA queria 10 estádios, o R Teixeira conseguiu 12 (2 elefantes brancos a mais). Em 12, teremos no minimo 9 estadios construidos com dinheiro publico, sendo que estes gastarão mais 4 bilhoes de reais (valor estimado em projeto).

Enfim, se hoje eles estimam gastar 4 bilhoes, no final vao fazer as contas e ver que gastaram mais de 10 Bi, um Deja Vu do Pan que gastaria 1 bilhão e acabaram gastando 5 Bi.

A São Paulo tem plenas condições de se adequar a TODAS as exigências da FIFA, a diferença para as outras é que não se construirá uma obra Faraônica e arquitetônica, e sim o mínimo exigido. Mas se quiserem a “Farra do Boi”, que assim seja!!!
O tricolor vem enfrentando um pouco de dificuldade de captar dinheiro por causa dos atuais “boatos”, ninguem quer se comprometer em gastar milhoes, sendo que se comenta a construção de um “outro” estadio…

Coisas de BraSil (com ésse), né não Birner?!

Comentário por Renato — 04/06/2009 @ 11:45

APESAR DE SAO PAULINO, ACHO QUE ELES DEVERIAM FAZER OUTRO ESTADIO MESMO…E DAI DÊEM PRA OS CURINTHIANOS…VAI DIZER QUE VOCE AI QUE ESTA NO CPU, NAO VIVE COM PENA E DÓ DESSA NAÇÃO SEM CASA, SEM LIBERTADORES, SEM NOÇÃO, POIS SE DEPENDER DO PRESIDENTE DELES ( O CARA É MOLEQUE ) AS FRANGAS ESTAO PERDIDAS…POIS FAZENDO UM ESTADIO QUE CAIBA O RONALDO JA DA PRA POR UMAS 200 MIL PESSOAS, DESDE QUE ELE SAI DO ESTADIO É CLARO.
OU SENAO FAZ A ABERTURA DA COPA NA CHICKEN-ARENA, CONHECIDA COMO FAZENDINHA. FUCK THE WORLD CUP, I LOVE LIBERTADORES!

Comentário por JOAO TRI-MUNDIAL — 04/06/2009 @ 11:55

A frase: A reforma do Morumbi, seja como for, só agrada aos são-paulinos.” define bem o projeto do estado de São Paulo. Infelizemnte, é um projeto desagregador. Marchando desta forma, desunidos, os paulistas perderão a abertura da Copa para Minas Gerais. O que, sem dúvida, será uma vergonha para o maior estado da federação. A arrogância da diretoria tricolor desembocou neste projeto de um contra todos. De um lado está a diretoria tricolor e o Prefeito tentando viabilizar a reforma. O Governador está cada vez mais neutro. Não inviabiliza, mas também não luta com unhas e dentes. A turma do contra é composta por Presidente da República, FPF, CBF, FIFA e dirigentes dos demais clubes. Faltou sensibilidade politica para costurar uma candidatura digna do Estado de São Paulo que colocasse toda esta turma no mesmo barco. Agora é tarde. Existem dois barcos e rumam para lados opostos. Aécio Neves agradece, uai. Vamos ver a abertura pela televisão.

Comentário por Leao — 04/06/2009 @ 12:41

Os sãopaulinos se comportam como crianças mimadas quando são contrariadas. Estão berrando e esperneando no corredor do shopping center, porque não vão ganhar o presente que queriam.

SÃOPAULINOS: ACORDEM!

O mundo não é esse sonho cor-de-rosa em que vocês vivem, onde o São Paulo é o clube perfeito e o Morumbi é o melhor estádio do planeta…

Vai haver uma copa do mundo em 2014 no Brasil. São Paulo, como cidade mais importante do país, obviamente vai ser uma das sedes principais, e vai chamar muita atenção.

E não há a mínima condição do defeituoso Morumbi se adequar aos parâmetros de um evento tão importante. Se o Brasil insistisse nisso, seria vexame na certa.

Então, sãopaulinos, mostrem que são capazes de exibir hombridade, parem com esse chororô ridículo, e aceitem o que é melhor para a maioria, além de única solução possível: a construção de um novo estádio na cidade de São Paulo.

Comentário por Carlo — 04/06/2009 @ 12:45

Agora me responda: QUAL É O ESTÁDIO NO BRASIL QUE TEM PADRÃO FIFA HOJE NO BRASIL?

Nenhum. De repente, o Castelão, o Estádio do Arruda, o Couto Pereira, a Fazendinha e qualquer pasto do Brasil ficaram melhores e com mais condições de receber jogos da Copa do Mundo de 2014 hoje.

Comentário por chicão — 04/06/2009 @ 13:12

O time da demagogia alvi-negra continua usando a midia paulista a seu favor para conseguir um estádio.Fora que a globinha vive lançando notas no seu site contra o projeto do Morumbi.Não to nem ai para essa Copa.

Comentário por JoelsonLima — 04/06/2009 @ 13:53

Birner, o comentário do Juca foi perfeito, muito equilibrado. Um ponto que me veio a tona agora: alguém parou p/ pensar na obra das novas alças de acesso a Rodovia Anhanguera que foi feita na Marginal recentemente? Trata-se também de uma importante melhoria de acesso ao bairro de Pirituba… seria coincidência?

Comentário por Carlos — 04/06/2009 @ 14:06

Carlo, quem vai pagar esse novo estádio na cidade de São Paulo? Quem utilizará esse novo estádio na cidade de São Paulo? Em que região da cidade de São Paulo seria construído?

Comentário por Carlos - Sorocaba — 04/06/2009 @ 14:48

http://www.trivela.com/blog/morumbi-na-copa-2014

Morumbi na Copa 2014

Postado em 02/06/2009 às 16:25 por Ubiratan Leal

Nos últimos meses, haviam crescidos os rumores de que o Morumbi seria descartado da Copa do Mundo de 2014. Hoje, O Globo e O Estado de São Paulo publicaram notícias a respeito da desconfiança da Fifa a respeito da casa são-paulina, que não se adequaria em relação a área de imprensa, vestiários e outras das reformas necessárias. Para a reportagem d’O Globo, Jérôme Valcke, secretário-geral da Fifa, até falou em “construir novo estádio em São Paulo”.

A Trivela vem alertando isso há tempos. Quando surgiu o projeto de “reforma” do Morumbi para a Copa, claramente era um arremedo de modernização, com intervenções pouco profundas em alguns setores e a colocação de uma cobertura que soa a remendo. Não sou só eu que digo isso, mas também vários profissionais especializados em projetos de arenas esportivas.

A diretoria do São Paulo, sempre que perguntada a respeito disso, preferia ignorar o óbvio: afirmou que estava tudo certo, que o projeto se enquadrava, que ia encontrar zilhões de dólares para financiar a obra sem ter de ceder nem o nome do estádio, que a iniciativa privada se interessaria em bancar um mega-estacionamento a 1 km do Morumbi (quem mora em São Paulo sabe que morador do bairro do Morumbi nunca irá ao trabalho de metrô)…

Bem, para não ficar parecendo mentira minha, a Trivela já fez reportagem revelando a inadequação do estádio do Morumbi para a Copa. E não foi agora, mas em outubro do ano passado. Ou seja, o leitor da Trivela sabe muito bem que não se trata de nenhuma novidade.

Quem não teve oportunidade de ler, clique aqui: http://www.trivela.com/ckfinder/userfiles/files/fiscalizo_Morumbi.pdf
, e veja a reportagem em PDF.

Comentário por Junior — 04/06/2009 @ 15:43

Inegável que o Morumbi é imperfeito! Mas é pragmático e honesto, além de gerido pela diretoria que é reconhecida como das mais competentes do mundo(não perfeita, é claro).

Se há opção melhor, que seja executada. o JJ empenhou sua palavra que o estádio estará na Copa! um erro crasso!

Modernizar um estádio das antigas em 4 anos é um desafio enorme, que diante de tantos questionamentos não parece mais interessante.

TRICOLOR, O MAIOR!

Abraço!

Comentário por Eduh — 04/06/2009 @ 16:11

Birner, mas como disse o Sr Juvenal Juvencio em uma entrevista dada ao conceituado Juca Kfouri, o Morumbi foi construido com cimento desviado de obras públicas. Logo crianças passaram fome por causa desse estádio. Logo ele foi construido com dinheiro público. Logo ele é público. Logo ele não pertence ao São Paulo. É isso?

Comentário por Guilherme Pinheiro — 04/06/2009 @ 18:17

Birner,

Infelizmente a maior parte das cidades brasileiras estiveram a mercê de políticos oportunistas e populistas que ao fazerem de seu governo um objeto de marketing pessoal, muitas vezes utilizando o cargo como trampolim para vôos mais altos. Dessa forma pouquíssimas seguiram um planejamento ordenado e o resultado é o caos em que se transformaram boa parte das grandes cidades do Brasil. Talvez Curitiba não esteja nesse rol exatamente por ter cumprido boa parte do planejamento feito nos idos dos anos 70.

As alças de acesso à Anhangüera não estão lá para viabilizar um possível estádio em Pirituba, mas como forma de atenuar os constantes engarrafamentos causados por sua confluência com a Marginal. Não há pelo nesse ovo.

Abraços,

Cláudio Prado

Comentário por Claudio — 04/06/2009 @ 19:00

Oi Vitor

Vi um comentário postado no Site SPNET a respeito do Sr. Jérôme Valcke, aquele que disse que o Morumbi não tem condições de ser sede da copa. Tem um artigo publicado no site do ” The Independent “: http://www.independent.co.uk/news/people/profiles/jr244me-valcke-he-scored-the-worstever-own-goal-now-hes-running-football-398086.html

Nele é escrito que ele mentiu para favorecer um contrato de patrocinio e foi demitido da FIFA, e logo depois foi contratado para ser o secretário geral.

O que mais me chamou a atenção foi o trecho “I made the biggest mistake of my life by saying that in business we don’t always say the truth and you could describe that as a commercial lie,”

Será o que ele disse a respeito do Morumbi é a verdade ou uma “commercial lie”?

http://www.saopaulofc.com.br/news.php?cod=43172

Comentário por dalton — 04/06/2009 @ 19:03

Alguém aí viu em algum programa televisivo, no site da fifa ou qualquer outro lugar, o presidente da FIFA criticar o Morumbi ??
Eu li no Estadao e depois no Terra, mas nao vi o mandatário da entidade alegar isso com seus proprios lábios. Nao seria uma mentira ?? Ou parte de um lobby, como aquele iniciado e orquestrado pelo Marco Polo “LEVOU GANCHO” del nero ??
Eu nao faço questao nenhuma de ter COPA DO MUNDO no Brasil ou q o MORUMBI seja usado como estádio. Contudo pra ver a cara de otários dos corruptos q estao por trás dessa bandidagem querendo construir um estádio superfaturado para depois repassá-lo ao Corinthians, torcerei muito pela escolha de nosso estádio como palco de jogos da copa. E quanto à torcida do corinthians, acho q já deveriam ter aprendido q a injustiça ás vezes é punida, como foi o caso com a MSI.

Comentário por MIRANDA, "Tri-campeão da humanidade"!! — 04/06/2009 @ 19:50

Toda pessoa que frequenta estádios sabe que tanto Morumbi como Pacaembu, são lixos. O Pacaembu leva vantagem em 2 quesitos: é central e bonito.
Se vão gastar uma fábula de grana construindo arenas inúteis em cidades insignificantes em termos futebolisticos, como Manaus, Natal e Cuiabá, para serem usadas depois por ABC, Rio Negro e Mixto, porque não uma em São Paulo que só tem grandes clubes e sempre tem shows internacionais? Nem que seja NO LUGAR do Morumbi. Que se imploda aquele lixo e se construa outra no lugar. A maior cidade do hemisfério sul, apresentar um traste remendado para o mundo, é de doer. Vamos deixar o fanatismo cego e doente pelo SPFC de lado e vamos pensar um pouco como paulistanos. A gente gera 25% do PIB dessa droga de país e vai ficar remendando estádio? Acordem pra vida. Manaus com arena novinha e a gente com a Arena Remendão!

Comentário por Cássio — 04/06/2009 @ 20:05

Dalton,

O Julio “Fanfarrão” Casares disse que o São Paulo teria um patrocínio de 30 milhões. Não era verdade.

O “Nem a pau” Juvenal disse que o São Paulo privilegiava a Libertadores, em detrimento do Paulistão. Não era verdade.

Ambos participaram da elaboração do vexatório projeto que embasava a candidatura do Morumbi à Copa-2014. Fizeram a cidade de São Paulo passar vergonha.

QUE CREDIBILIDADE ESSES SUJEITOS POSSUEM PARA PEDIR UMA SEGUNDA CHANCE PARA O MORUMBI?

E PARA FALAR EM COMPLÔ?

SE É QUE EXISTE COMPLÔ, ARMAÇÃO, ADVOCACIA ADMINISTRATIVA, É EM RELAÇÃO A ESSA RIDÍCULA CANDIDATURA DO LAMENTÁVEL MORUMBI PARA A COPA-2014!

Comentário por Wagner — 04/06/2009 @ 21:08

Daltron, você não sabe o que diz…

Comentário por Thiago — 04/06/2009 @ 23:11

Impressionante como,de repente todos que detestam o São Paulo,se transformaram em engenheiros,arquitetos…O que não faz a inveja?Tem office boy dando aula de arquitetura,tem pedreiro apresentando melhoria no projeto,tem gari falando de verba pública…uau,quanta gente instruída!!!!
Uma coisa é clara,todos contra o Morumbi e contra o São Paulo!!!!

Comentário por MEIRI ALENCAR — 04/06/2009 @ 23:20

Birner,

Apenas uma coisa :

O JK menciona que a única alternativa ao Morumbi para a abertura é um novo estádio em SP, mas eu ouvi em diversos sites e jornais que Brasilia e BH estão na briga com muita força…..

Comentário por Altair Acerbi — 07/06/2009 @ 20:06

Birner, e como foi a tal sabatina lá no Rio de Janeiro? Procurei nos jornais e na internet, mas pouquíssima coisa foi publicada durante os três dias de evento. Você tem alguma informação sobre como foi a apresentação do novo projeto do Morumbi? As mudanças foram bem aceitas ou o Morumbi ainda é o pior estádio do país?

Abraços!

Comentário por Gerson Freitas Jr. — 11/06/2009 @ 1:32

Impressionante como,de repente todos que detestam o São Paulo,se transformaram em engenheiros,arquitetos…O que não faz a inveja?Tem office boy dando aula de arquitetura,tem pedreiro apresentando melhoria no projeto,tem gari falando de verba pública…uau,quanta gente instruída!!!!
Uma coisa é clara,todos contra o Morumbi e contra o São Paulo!!!!

Falou tudo irmão!

Comentário por MEIRI ALENCAR — 03/07/2009 @ 21:21