Essa última frase não faz sentido, Victor. O que é melhor negócio, abocanhar 500 mil/mês no Fluminense ou ganhar a metade disso pra treinar o Inter?

Comentário por Conrado — 14/07/2009 @ 2:37

Mas de onde você tirou a informação que os clubes pagam as multas. Agora falando sério, acho correto os técnicos exigirem multas em caso demissão uma vez que os times não são confiáveis. No mundo privado é natural que um executivo faça isto quando vai trabalhar em uma empresa mais instável. E para dar uma forçada acho até demagogia a dupla M&M dizer que não cobra multa.

Comentário por Terencio Trindade — 14/07/2009 @ 7:14

Birner, só a título de informação, o Atlético Paranaense tem uma política diferente (ou pelo menos tinha até ano passado). O clube não tem multa de rompimento de contrato, nem para o treinador, nem para a agremiação, caso qualquer uma das partes decida por assim fazer. Abraço!

Comentário por Rafael — 14/07/2009 @ 7:17

Birner,

Na sua opinião há jeito de arrumar o Internacional? Penso que com o Magrão e Guiñazu, é possível fechar muito bem o meio de campo e com d’Alessandro e Nilmar na frente o ataque é poderoso. O Tite já caiu?
Técnco pode faser o quanto quiser de lambança, sempre há um dirigente querendo fazer mais lambança, e disposto a afundar o time que pretensamente ama.

Abraços,

Cláudio Prado

Comentário por Claudio — 14/07/2009 @ 8:25

Ô Birner, fugindo um pouco do post, se me permite, pergunto o porquê do Cruzeiro ter ido à Argentina e o Estudiantes jogar aqui em BH, se o SPFC não pôde ir ao México??????? Sutiação muito estranha essa, não????

Comentário por C Gomez — 14/07/2009 @ 8:26

Birner

Soh eh bom ser demitido se vc for um dos 5 melhores do pais. Os demais se depreciam muito com demissao e nao tem força para colocar clausulas muito leoninas de demissao.

Nos casos acima, Luxemburgo e Muricy se deram bem, Mancini e Parreira tenho minhas duvidas.

Comentário por Castor — 14/07/2009 @ 8:30

Birner, não concordo com o Rafael Prates.

Talvez, em termos.

Pode ser lucrativo, está certo, mas…

Nas demissões que aconteceram até agora, eu
não vi nenhum tecnico QUERER sair, o que NÃO
sustenta a ideia levantada pelo Rafael, na minha opinião.

O Parreira disse que não pediria demissão, tá certo q
ser demitido tem algumas “vantagens”, mas ao sair
detonou patrocinador e diretoria mostrando descontentamento com a sua demissão.

O Vagner Mancini, Muricy, Luxa idem.

O Tite, outro que está na corda bamba, em suas entrevistaS mostra que quer continuar a todo custo.

Portanto, ao meu ver, a demissão pode ser lucrativa ao técnico, mas o que vejo é que todos os técnicos fazem de tudo pra continuar a frente das equipes q estão.

Pelo texto do Rafael, parece que os técnicos fazem de tudo para serem demitidos e ganharem uma bolada, e assim, estarem livres para ir a outro clube.

Mas esquece q quando um tecnico pula muito de galho em galho se desvaloriza e seus contratos posteriores tendem a diminuir.

Fora que, nem todos os técnicos recebem integralmente a multa recisóiria, né?!

abraço.

Comentário por ADVOGADO DO DIABO — 14/07/2009 @ 8:54

Post perfeito, diga-se, esse Rafael Prates é um baita repórter mesmo.
Como bem ressaltado, há os treinadores mercenários, que todos já estão carecas de saber quem são e, os poucos citados, que não pensam no aspecto financeiro, como prioridade, embora Muricy Ramalho tenha dado prioridade ao caraminguá no Palmeiras.
E quero enautecer aqui Birner, você. Não vi ninguém na emprensa questionar a postura de Muricy Ramalho, nessa negociação com o Palmeiras, há muitos puxa-sacos!
Abraço.

Comentário por Rener — 14/07/2009 @ 9:15

O caso de Luxemburgo é emblemático.

O Palmeiras ficou refém de Luxemburgo que acumulava péssimas apresentações e péssimos resuldados. Trazia jogadores ruins com salários altos, trouxe caríssima comssão técnica, concentrações em hotéis caros, aviões fretados mesmo em jogos sem importância do Paulistinha e nenhum retorno para o clube.

Mas, e daí? O altíssimo salário estava garantido e se o mandassem embora, a multa era ainda mais atrativa.

Fico feliz que no Palmeiras, Beluzzo não vai repetir a grande bobagem de seu antecessor na negociação de um novo treinador.

Tomara que a farra tenha acabado pelo menos no Palmeiras.

Tomara que outros clubes sigam o mesmo exemplo.

Comentário por Marcus — 14/07/2009 @ 9:41

O Proximo acho que é o sr Ricardo Gomes ae a diretoria do São Paulo vai chamar o Dunga!!! kkkkkkkkkkkkk

Ou o Candinho!!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkk

Comentário por Valter Tricolor — 14/07/2009 @ 10:47

Muricy é o melhor desses, disparado.
Muricy, Nelsinho, Mancini, Parreira, Marcio Bittencurt e Luxemburgo, nessa ordem.

Comentário por Leandro Gouveia — 14/07/2009 @ 11:03

Sobre treinadores de futebol, estou com Tostão quando disse em recente coluna na Folha de S. Paulo que eles estão supervalorizados. Excessivamente supervalorizados.
Acho um erro tremendo. Dizer que o Corinthians só voltou a ser grande por causa de Mano Menezes é bom apenas para o técnico. Para o clube, soa como admissão de falta de capacidade, a ponto do sucesso ser responsabilidade de um único profissional.
Vale também para o chamado São Paulo de Muricy e para o Palmeiras de Luxemburgo.
Técnico é um profissional importante, mas são os jogadores quem deveriam ser os atores principais, seja nas conquistas ou nas derrotas.
Dizer que o Santos está mal por causa do Mancini é um erro, como era equivocado creditar a ele o fato do clube ter surpreendido o Palmeiras e ido à final do Paulista. Nem uma coisa nem outra.
Mancini acertou e errou como treinador do time do Santos. O mesmo vale para os jogadores. Aliás, considero maior a responsabilidade dos atletas, seja na boa campanha do Paulista ou no pífio desempenho na Copa do Brasil e no Brasileiro.

Comentário por Jovaneli — 14/07/2009 @ 12:12

Mais que um bom negócio, essa dança das demissões já faz parte da cultura, faz parte do espetáculo. Minha impressão é que o alto valor dos salários desses técnicos se deve exatamente a essa instabilidade e ao fato deles servirem de anteparo às diretorias. Isso nem considerando essa aberração Luxemburguística. A grande questão é quantificar a real medida da importância dos técnicos no rendimento dos times. Por exemplo, o Muricy, tão festejado. Muita gente, incluido você Brinão, acha que o SPFC ganhou os brasileiros apesar dele, e não por sua causa. E olha que ele era uma quase unanimidade. Agora, é racional, é ajuizado, contratar um cara por, digamos, 500.000 por mês? O que justificaria tal gasto? Quanto tem que lucrar, quantos campeonatos tem que ter certeza de que vai abocanhar pra justificar um gasto desse? Tem alguma coisa muito errada nisso tudo!

Comentário por werner — 14/07/2009 @ 12:14

Vitor, só lembrando que Adilson Batista veio para o Cruzeiro na mesma época que Mano foi para o Corínthians. Logo, acho que seria mais que justo incluí-lo na lista dos citados.

Um abraço

Comentário por Maurilio — 14/07/2009 @ 12:33

Concordo com Werner e Jovaneli, é isso aí.

Comentário por Leandro Gouveia — 14/07/2009 @ 12:37

Caro Birner,
concordo com você.
Ademais, são sempre as mesmas moscas no bolo! Sem contar que há fanfarrões como o Parreira. Esse é o Barrichelo do futebol.
Por favro, uma pergunta:É verdade que o Muricy não treinou o tricolor na semana decisiva contra o Cruzeiro? Deu só um rachão na 4ª? Se verdade, onde está o tão falado profissionalismo do Muricy, que acho foi tarde!
Um abraço,
Guto

Comentário por guto — 14/07/2009 @ 13:16

Caro Birner, repito:
Aos técnicos que estão na roça, ofereço café pra colher.
É com carteira assinada e todos recolhimentos previdenciários….
As bases salariais são bem abaixo dessas que temos assistido, mas bem à altura de alguns que andam vendendo ilusão no mundo da bola.

Comentário por Fabio Giocondo — 14/07/2009 @ 13:29

Birner, acredito que esses treinadores não ficarão felizes, porém, tristes também nunca que ficarão. As multas de contrato andam na casa dos 500 mil aos 3,4 milhões de reais; e quem vai ficar triste quando uma bolada dessas aparecer na sua conta de banco (eu não ficaria nem um pouco triste e você?). Dizem que a falta de profissionalismo é só no Brasil. Dicordo. Na Europa também existe essa tal falta de profissionalismo, exs: o Chelsea esta temporada passada demitiu um FELIPÃO por pressão de jogadores “medalhões” e por falta de vitórias em clássicos. O Real Madrid pra muitos o maior clube do mundo troca de técnico quase todas as temporadas. Não acredito que o Santos por ex. irá melhorar com outro técnico não. O Flu também não. Ultimamente ser demitido não é mau nenhum viu meu amigo.
ENTREM NO MEU BLOG DE FUTBOL: MATTEW.ZIP.NET

Abraços!!!

Comentário por MCRISTIAN — 14/07/2009 @ 14:10

O Muricy sempre,em suas entrevistas,declarou que não havia clausula de multa em seus contratos com o tricolor.Era verdade ou apenas pra fazer média com a tocida e a imprensa?Lembro que o Telê Santana sempre declarou que não fazia contratos ,blasonava sobre isso equando saiu do São Paulo entrou com uma ação trabalhista por tempos deserviço prestados.Êpa…não deve-se falar de falecidos?Mas que entrou com a ação entrou…..

Comentário por Luiz vidal — 14/07/2009 @ 14:31

Sempre que se demite um treinador, vem esse papipnho de círculo vicioso, que na europa não é assim, que tem que ter continuidade…

Pô, se até o presidente da Vale do Rio Doce pode ser demitido, ele que é o responsável direto pode centenas de milhares de empregos, por que um Zé Ruela destes, que não sabe dar nem entrevista não pode?

Não entende.

Comentário por João Pereira — 14/07/2009 @ 16:48

Estamos vivendo em um “Mundo Bizarro”, os bons técnicos estão desempregados, e o Cuca…

Vou fugir um pouco do lugar que a mim seria comum: não vou concordar com o Tostão, a quem admirei como jogador e admiro como colunista – ainda não fui paciente do Dr Eduardo, logo não posso criticar o médico.

No passado remoto o técnico não possuía tanta importância assim. Por quê? No meu entendimento, porque eram tempos áureos no que se refere ao material humano disponível nos diversos times para a montagem dos mesmos. Apenas para citar tempos um pouco mais recentes: Zicos, Sócrates, Reinaldos, Rivelinos, Tostões, Gérsons, Paulos Cesares, Pintinhos, Zenons, enfim… Era muita gente boa, e somente citei do meio para frente. Havia, àquela época, uma enormidade de excelentes laterais e zagueiros. Os técnicos? Ora, esses craques precisavam sim, de esquemas montados pelos técnicos da época, mas a influência era muito menor do que é hoje. Exceção feita a alguns carrosséis, a maioria das equipes e das seleções se valia de seu acervo humano, do talento dos jogadores que se sucediam gerações após gerações.
Aqui no Brasil, esses jogadores normalmente surgiam de várzeas, favelas ou pelo trabalho meticuloso de olheiros que os peneiravam em várzeas, favelas… Dificilmente aparecia alguém do Leblon ou do Morumbi, aparecia, mas era raro. O técnico era um arrumador e escalador de times. Em muitos elencos o técnico jogava as camisas para o alto e colocava seu “escrete” em campo. Eram timaços! Hoje não é mais assim.
Com a carência de material humano decente para a prática do bom futebol, e com o desenvolvimento do aspecto físico e sua importância no jogo, até mesmo propiciado pela falta de talentos, os técnicos passaram a ter sua influência, no jogo em si, muito mais acentuada. Alguns jogadores considerados craques no futebol de hoje nem carregar chuteiras daqueles jogadores seriam capazes. Retire alguém do meio campo da seleção de 82 e coloque qualquer jogador brasileiro da atualidade em seu lugar. Não seria possível. Troque os laterais. Não conseguiu também? Puxa… Pois é, hoje o técnico é fundamental sim, tal a quantidade de cabeças-de-bagre com a qual é obrigado a trabalhar.
Poucos desses cabeças-de-bagre são oriundos de favelas e várzeas, a maioria vem das “escolinhas” – como se futebol pudesse ser ensinado. São filhinhos-de-papai, normalmente acompanhados por alguém que os assessora e lhes garante o acesso aos grandes clubes. O material humano é ridículo. O brasileiro não desaprendeu de jogar futebol, e os craques não pararam de nascer. A fonte desses craques é que não é mais a mesma.
Um exemplo da importância do técnico atualmente:

Bruno
Everton Silva
Welington
R. Angelim
Fabrício
Fierro
L.Moura
Williams
Everton
Zé Roberto
Adriano

Essa molambada na mãos do Cuca fez e faz o que fez e faz. Caso esses mesmos “jogadores de futebol” fosse treinados pelo Luxa ou pelo Muricy, certamente fariam melhor.
Entende a diferença da importância do treinador que outrora não existia e hoje é fundamental? A Seleção de 82 do Telê, fosse comandada pelo Zagalo, pelo Ênio Andrade ou por mim, faria a mesma coisa que fez, encantar o mundo. Lá sim, o técnico era elemento figurativo.

Abraços

Comentário por Visão Desconexa — 14/07/2009 @ 16:56

Birner, primeiro obrigado pela referência….O negócio, salvo raras exceções, é perder… Explico: a maioria dos dirigentes não sabe nada, agem como torcedores e, muitas vezes, trocam de técnicos só para darem satisfação….

Os treinadores, inteligentemente, percebem o despreparo dos mesmos e conseguem graaaandes contratos (com multa, premiação em caso de vitórias e luvas)…. Profissionais como Emerson Leão e Mário Sergio só fazem contratos com multas…Como jamais pedem demissão, saem de um clube e vão para outro 2,3 vezes por ano…

Último exemplo: A quanto tempo o Geninho não faz um bom trabalho nacionalmente??? Ele dirigiu nos últimos dois anos Botafogo, Atlético-MG, Atlético-PR, Sport, Goiás, Corinthians e agora Náutico…. Alguma explicação????

Abraços a todos…

Comentário por Rafael Prates — 14/07/2009 @ 17:52

Comentário de Visão Desconexa — 07/14/09 @ 16:56

Nada acrescentar e nem a discordar. Apenas a concordar.

Comentário por alan/fluminense eterno amor — 15/07/2009 @ 0:08

Birner, parabéns pelo post, sou corintiano e a única crítica que tinha em relação ao Mano era sua covardia em algumas decisões, como foi neste ano contra o Vasco no Pacaembu, claro que há muitos “ses” no futebol, mas caso o Vasco tivesse feito um gol, naquele jogo pelas substituições que ele tinha feito o Corinthians não reverteria. Mas parece que ele aprendeu a colocar o time pra atacar mesmo com a vantagem, como foi contra o Inter, Fluminense e São Paulo. Tinha esse “receio” com relação a ele desde que ele treinava o XV de Campo Bom (eliminado pelo S.André) e o Grêmio que quase foi eliminado na Vila pela Libertadores mesmo depois de ter construído uma boa vantagem. Quanto ao Muricy acredito que o grande mérito dele é a sua chatice, ele não deixa os jogadores se acomodar, e realmente treina muito bem a defesa, fora isso, os times dirigidos por ele costumam ser burocráticos. Dependendo da individualidade como de R.Sóbis (Inter 2005) ou Hernanes com os chutes de longa distância, fora a tão comentada bola parada.
Abs Birner

Comentário por Cassio Moura — 16/07/2009 @ 18:14