De Vitor Birner
O texto deste post é a reprodução de minha coluna, sábado, no Lance!
O Peixe não conseguiu encarar o barça, mas a final foi digna do Mundial de clubes.
Já o restante….
Eles chegaram na final. Ainda bem!
Pode me chamar de elitista, egoísta, arrogante ou qualquer coisa do gênero.
Se dependesse apenas de minha vontade, o Mundial de Clubes acabaria e a Copa Intercontinental ressuscitaria.
Apenas na Uefa Champions League e Libertadores da América existe vida futebolística inteligente.
O torneio organizado pela Fifa é de baixo nível técnico. Não satisfaz as expectativas de quem esperar ver jogos compatíveis com o suposto motivo de a competição existir.
Ninguém é capaz de apresentar um mísero argumento esportivo decente para explicar as inclusões dos campeões asiático, africano e da Oceania.
Nem a do representante do país sede.
Eles não merecem a chance de disputar o troféu de melhor do planeta. Precisavam evoluir antes.
A Fifa, ao adicionar equipes de todos as Confederações e distribuir o mesmo número de vagas para cada, deixou clara a intenção de angariar vantagens políticas, explorar novos mercados e aumentar um pouco o próprio faturamento.
A retrógrada entidade liderada por senhores viciados em grana e poder desprezou a qualidade na hora de definir o formato do campeonato.
Pensou em econômica, política, talvez até na geografia. Não levou em conta o futebol.
As participações do El Sadd, Esperánce e Auckland City servem de exemplo. Elas criam a situação bizarra.
Parece que colocaram crianças da pré-escola na disputa por altos cargos de multinacionais contra executivos pós-graduados e com profundo conhecimento do mercado.
Os jovens não estudaram e ganharam experiência antes da concorrência pelas posições mais elevadas da hierarquia social.
O representante do país do Mundial também não merece a vaga. Só nações ‘ruins de bola’ recebem o torneio.
Mesmo se fosse realizado na Inglaterra, Espanha ou Brasil, eu seria contra.
Por que não conseguiram a classificação enfrentando concorrentes de outros países?
Para nossa sorte, as bobagens da Fifa não atrapalharam.
Barça e Santos chegaram à decisão.
O Mundial de verdade técnica começa e termina amanhã.
Estou ansioso pela partida digna de quem ama futebol.
Concacaf e Mazembe
As equipes mexicanos poderiam derrubar meu raciocínio.
O problema é que nas disputas dos mundiais elas decepcionaram.
Já o exemplo do Mazembe, algoz do Internacional ano passado, não justifica a inclusão dos times africano.
Os campeonatos nacionais e a Liga de Clubes Campeões da CAF nunca, em toda história, apresentaram uma equipe digna de ficar ao lado das grandes.
Vaga no Mundial deve ser privilégio dos fortes ao invés de políticos interessados travestidos de caridosos.
RSS
Loading ...
Futebol é o esporte mais popular do mundo. Ninguém tem o direito de tirar de TODOS os países do mundo a chance de participar de qualquer torneio que seja chamado de “mundial”.
Os clubes de fora da Europa e América do Sul tem chance de ser campeões? Ora, isso não interessa. A FIFA tem a OBRIGAÇÃO de fazer com que todos os países do mundo se sintam parte dos torneios chancelados por ela. Isso vem antes da qualidade técnica.
Que encontrem outro jeito de melhorar a qualidade técnica. Aumentando o número de times, fazendo um “pré-mundial” (como existe o pré-olímpico)… não sei. A Copa do Mundo tem 32 vagas, e dessas a Oceania tem direito a apenas 0,5 vaga (quem ganha a eliminatória do continente tem que disputar uma repescagem pra só ai ter a achance de jogar a Copa). Só isso já é o suficiente para fazer o continente se sentir prestigiado no torneio. Só isso já faz com que os fãs de futebol das Ilhas Cook, por exemplo, possam ter a honra de participar do grande evento chamado Copa do Mundo, ainda que seja apenas sendo goleados pelas outras seleções durante as eliminatórias da Oceania.
Propostas como essa do Birner, que excluem a participação de qualquer continente que seja, não merecem nem ser levadas em conta.
Chora torcedor do Small, há, há, há! torneio deverão do Small desmoralizado, há, há, há! E assim mesmo precisaram roubar o Raja Casablanca com gol que não entrou. Está no DNA do corinthiano: roubar em todas os lugares, no campo ( castrilli, Zveiter, Rui Rei, Edilson pereira de Carvalho, aquele ladrão que apitou Interx Small, etc, etc) e na vida pública, desviando dinheiro de hospitais, creches, escolas, aposentados , viúvas e órfãos para construir um estádio. Tem cabimento uma coisa dessas?
Os vencedores da Copa Intercontinental são considerados campeões do mundo. Pouco importa a nomenclatura do torneio. Atualmente, os dois únicos clubes que tem vaga assegurada nas semi-finais do mundial são os clubes vencedores da América do Sul e da Europa.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cmm=120815904&tid=5700685989302980098&na=2&scroll=-1&c=0.40290953751748515
Caro Birner, depois desse Mundial de Clubes e do tão falado jogo final e depois de tanto ouvir grandes comentaristas a respeito, como você, Juca, Mauro Cezar, PVC, etc,etc,etc….cheguei a conclusão que um Mundial de Clubes, seja o que existe, seja os que existiram, uma verdadeira falácia e que não deveriam existir. Cheguei a esta conclusão pelo simples fato de imaginar a situação de o Santos ter vencido o Barcelona. Imagina. O Santos “Campeão do Mundo” não sendo, você sabe, o melhor do mundo. Situação bizarra. E muito mais bizarro termos o Al Sadd como 3º maior do mundo e o Kashiwa Reysol, campeão japonês, e não o campeão asiático, como o 4º maior do mundo. A questão é que um “Mundial de Clubes” é uma situação bizarra e por isso não deveria acontecer. O que deveríamos ter por parte da FIFA é um RANKING MUNDIAL DE CLUBES assimo como a mesma faz com as seleções nacionais. Aí sim, são-paulinos, corinthianos, palmeirenses, flamenguistas, etc, estariam perguntando-se uns aos outros: “- E então ? Seu clube alguma vez já esteve no topo do ranking ?”. Para mim isto é a verdade. Um RANKING definiria por tanto tempo que fosse sustentado o melhor do mundo, sem erros. Não pode existir um Campeão do Mundo. O que deve existir é o MELHOR DO MUNDO. Abraço !
Amigo, discordo quanto ao Ranking. Hoje por exemplo temos o Ranking da CBF para os clubes brasileiros. Quem é o primeiro? Palmeiras. Merece ser considerado então o atual melhor time do Brasil? Um ranking mostraria que um time tem um passado grande, com diversos títulos, mas que talvez não demostre a realidade do time.
Sem falar em pontuar os times, como seria isso? A Champions League é, definitivamente, mais difícil de se vencer que a Libertadores da América. E ainda temos campeonatos diferentes entre os países, como temos, por exemplo, aqui no Brasil os campeonatos estaduais.
Não acho que a forma atual seja a melhor de se mostrar qual o melhor time do mundo, nem que exista uma forma de se fazer isso, mas dando chances para todos os times disputarem, é a forma mais justa de se fazer algo do tipo.
Discordo. Ranking da CBF que você diz é num período muito longo de tempo. DEveria ser um ranking anual, porém num campeoanto brasileiro não há necessidade de ranking pois há um campeonato brasileiro de 7 meses e pontos corridos. Também discordo em achar que o Champions League é mais dificil que a Libertadores. O nível pode ser melhor na Champions League porém os melhores jogadores do mundo estão lá na Europa, por todos os clubes. É como jogar num campo bom. É bom para os dois times. Jogar num campo ruim, é ruim para os dois times. Portanto falar em dificuldade maior ou menor não seria justo. Concordo com você em como realizar a forma de pontuação para que ela seja a mais justa já que poderíamos cair no mesmo erro de um “campeonato mundial”. São muitos campeonatos no mundo. É por isso que a FIFA nunca deu muita bola para “campeonato mundial de clubes”. Nem os europeus. Na minha opinião, se não é possível fazer ranking de pontos, que não se faça nada. A maioria na imprensa decideria quem é o melhor. Acho que assim poderia ser melhor.
po , meu amigo carlos!!!! Ranking!!!!!!!!!!!!!!!! isso sim é bizarro, aquelas pontuações esdruchulas que nunca entendemos como são definidas, e outra , como comparar pontuaçoes de um ranking que mensura desempenhe em torneios e locais totalmente diferentes, td bem, respeito a sua e outras opinioes, mas nao da pra concordar, discordo do birner tb, mas ranking!!!!! ah nao, ai ja é forçar demais.
É fato que os unicos times com condiçoes sao os europeus e sulamericanos , mas se os outros fossem carta fora do baralho, o mazembe nao tinha tirado o Inter, o que contraria a versao de que africanos nao deveriam participar.
O al saaad nao foi considerado o n3 do mundo , e sim o terceiro colocado do torneio o q é diferente, vcs devem entender q um mundial interclubes começa no cxampeonato nacional, passando pelos continentais até chegar na fase final , que é no Japao, é fato tb q muito, mas muito disso td nao passa de oba oba e de interesses comerciais.
agora , qerer extinguir o torneio, ja acho demais, acho inclusive interessantissimo essa interaçao intercontinental de clubes , termos a oportunidade de vermos nossos times contra times da asia , africa e europa,. sempre sonhei com isso qdo criança e acho muito valido.
é obvio que o nivel de um mundialde clubes é inferior ao da uefa ou libertadores, mas o objetivo nunca foi esse, e sim , a interação entre os continentes,.
veja por esse lado
Birner, nao li sua proposta mas mesmo assim vou citicá-la por paulismocentismo
Escrevam aí: Virá o dia onde o Campeão Mundial de Clubes não será nem europeu nem sulamericano. Nós viveremos para ver um time da Arabia, Emirados Arabes, ou outro da região dos petrodolares montar um time só para conquistar a taça, uma vez que atualmente o que move os jogadores é o dinheiro, e dinheiro não falta para eles, eles podem muito bem comprar uma seleção mundial e disputar o Campeonato Mundial de Clubes e ganhar. Só para deixar mais interessante um time Mexicano vai conquistar a outra vaga e fazer pela 1ª vez uma final sem nenhum clube do eixo.
Prezado Birner,
concordo com voce, parece que, como fosse nosso Brasil, estatizaram a aludida disputa, em tempo, gostaria de entender uma coisa: parece que foi uma honra ao Santos perder do Barcelona. Lembremos que o Tricolor quando disputou, com o Barcelona, era um time temível, idem Milan, idem Liverpol…Parece, reitero, foi uma honra perder, poderia ter pedido, sem problemas, faz parte do futebol, só que foi um vexame, uma desonra, a maneira como perdeu.
Concordo com vc amigo,
O time do Santos foi muito apatico no jogo, faltou raça, faltou atitude, deixou o Barcelona brincar. Ai dizem por ai: ” mas o Barcelona é o melhor time do mundo” , eu sei que o Barcelona é o melhor, mas nao é imbativel, e isso não é desculpa para apatia e do time do Santos!
nao foi apatia, é q a diferença dos 2 clçubesw era muito grande, o barcelona joga muito bem pelas pontas, e os laterais do santos eram muito fracos, sem falar do miolo de zaga , que era ridiculo, no ataque, o time era rfem do neymar, que o guardiola soube bloquear, ai se viu um jogo de um time só.
se fossem 3 jogos, seriam 3 4×0.
simples assim
A final do mundial foi, de fato, no meio do ano.
Gostaria de ver um mundial de clubes nos moldes da copa do mundo.
De quatro em quatro anos, talvez com 20 clubes.
Classificação seria feita por ranking ou pela última competição da confederação.
Gostei do ki vc postou !!
Seria interessante, fazia um ranking durando 3anos e meio para classificar os times pro mundial que aconteceria de 4 em 4 anos teria! .
Com isso teria um publico melhor, nivel tecnico melhor, ganharia mais importancia…
Exemplo: 4 times sul-americanos
6 times europeus
2 times africanos
3 times asia e oceania
2 times america central e norte
Ai sim seria um Mundial de clubes de verdade!
até q enfim uma ideia coerente e de3cente, concordo contigo, mas tem gente querendo limar o torneio de vez, corneteiros de plantao, nao sabem como melhorar , entao malhar e pedem sair kkkkkkk.
sua comentario foi o melhor até agora.
eu nao teria pensado tao bem
O Curintia campeão do mundo em 2000 é a maior mentira do mundo do futebol…SUMMER CUP 2000
Opinião sua… a da FIFA é absolutamente oposta. E se a opinião da FIFA “não vale” neste caso, como pregam alguns, então todas as copas do mundo já realizadas também “não valem”… o Brasil não ganhou 5 copas do mundo mas sim, apenas 5 torneios de verão… ou de inverno… depende de que lado do trópico se esteja. dã.
O Brasil ganhou roubado as copas de 1962 ( penalti claríssimo de Nilton Santos no espanhol) e 2002 ( anularam gol legítimo da Bélgica) e FIfa chancela estas conquistas, mas para todos que viram os jogos foi roubado.
hahaha, fala serio , campeao do mundo vcs podem ser agora se tiverem competencia, conheçe um monte de corintianos q desprezam o titulo da copa eurico miranda, e esperam ansiosamente pelo titulo legitimo,
o bom disso éq essa copa tinha sido feita pro vasco ganhar, mas o corintians levou, bem feitopro eurico miranda,
engraçado , esse negocio de FIFA, reconhece o corintians , mas nao reconhece o spfc, rsrs,
Sinceramente, pra mim , a fifa nao é referencia, mas sim, o futebol jogado nas 4 linhas e a bola na rede, pq ai nao tem politica .
antes q haja piadinhas imbecis, onde esta escrito “conheçe”, le -se conheço.
Poderia aumentar o número de participantes:
concaf – campeão e vice
libertadores – campeão e vice
sulamericana – campeão e vice
liga dos campeões – campeão e vice
uefa liga – campeão e vice
asia – campeão e vice
africa – campeão e vice
oceania – campeão
ultimo campeonato – campeão
Não haveria mais time da casa.
Então devemos abolir a participação de Peru, venezuela, Bolívia e outros países “sem chances” da libertadores e vários países europeus dos campeonatos de lá. Afinal não acrescentam nada e jamais ganharão algum título europeu. vmos abolir a participação de países da Ásia, Oceania, África e Concacaf das copas do mundo. Nada acrescentam.
Faltou inteligência em alguem…
kkkkkkkkkkk, podes crer
vamos proibir tb a participaçao do nautico , figueirense, goias e portuguesa do brasileirao,
esse birner solta muita groselia msm
Melhor foi ver o Edilson dando rolinho no Karembeu e metendo gol em seguida aqui no Brasil!
Depois o vasco perdendo nos pênaltis.
Tragam o Mundial de novo para o Brasil que de novo representaremos bonito, diferente do Santos!
Os vencedores da Copa Intercontinental e da Copa Toyota (nome oficial do torneio) são reconhecidos como campeões mundiais no mundo todo.
http://www.orkut.com.br/CommMsgs?cmm=120815904&tid=5700685989302980098&na=2&scroll=-1&c=0.40290953751748515
http://www.orkut.com.br/CommMsgs?cmm=120815904&tid=5715645622387953154&start=1
Olá, Jorge,
esses links pro Orkut são mais velhos que andar para frente, mas vamos vê-los:
1- com certeza, por motivos óbvios, a Intercontinental Toyota não é vista como mundial por norte-centro-americanos, caribenhos, africanos, asiáticos e povos da Oceania, o que já mata isso de “são reconhecidos como campeões mundiais no mundo todo”.
2- sul-americanos estão no mesmo barco que os brasileiros; se fosse para fazer “Mundial” visto como tal só na América do Sul, seria mais fácil simplesmente dar 2 troféus pro campeão da Libertadores, o de campeão da Libertadores e o de campeão mundial…
3- sobre holandeses, ingleses e alemães, eles podem hoje encher a bola da Toyota tanto quanto for nos seus sites, mas isso não muda a História e atos valem mais que palavras: na década de 70, os times desse países ganharam todas as Champions e em “apenas” 7 entre 10 vezes nem quiseram saber de jogar a Intercontinental…. se a competição valesse alguma coisa para eles, eles teriam enfrentado o jogo-duro, a raça e mesmo a violência dos sul-americanos dando o mesmo jogo-duro, raça e violência … como a competição não valia nada para eles, eles a abandonaram na década de 1970 logo na primeira pancada que um holandês levou dum argentino em 1970…
4- se vc olhar as lista de títulos de Porto, Real Madrid, Milan, Internazionale, Atletico de Madrid e Juventus nos sites deles, verá que todos eles tratam esse torneio como intercontinental , não como mundial… O Milan e o Internazionale inclusive separam nos seus sites os títulos mundial do intercontinental … O Real Madrid trata o torneio como intercontinental , não como mundial… o Real Madrid não trata sua intercontinental como mundial só porque seu arquirrival Barcelona tem mundial e ele não (como o Grêmio e São Paulo fazem no Brasil por dor-de-cotovelo do Inter e do Corinthians…). É verdade que, de vez em quando , alguém da mídia ou dos torcedores desses países trata a Intercontinental como Mundial… Mas Mundial de verdade, meu amigo, não é tratado como Mundial “de vez quando”, é tratado como mundial sempre … Os mundiais da FIFA são os únicos tratados como mundiais, sempre e em todos os lugares do mundo…
que observaçao ridicula, nomenclaturas…. , eu por exemplo sou dr, mas nao sou medico, ora bolas, vai dormir
se é intercontinental, transpassa continentes, portanto, é mundial.
entao se tivesse um campeonato interplanetario , nao seria universal,
entao ta bom pra vc
eu admito que o corintians tem titulo mundial e o spfc nao,
seja feliz
Eu até concordaria em fazer tipo Copa do Mundo: europeus tendo muito mais vagas que os outros, sul-americanos tendo mais vagas que asiáticos e etc. Agora, querer a exclusão sumária de africanos, asiáticos, mexicanos, e etc, isso só pode ter sido pensado por um idiota querendo polemizar para aparecer… Eu gostaria que o sr. Birner me explicasse: se vc próprio é contra que africanos e asiáticos tenham o direito de disputar títulos para valer contra europeus e sul-americanos, como então vc espera que africanos e asiáticos evoluam e se nivelem a europeus e sul-americanos??? Vc acha que africanos vão conseguir se nivelar a europeus e sul-americanos se eles continuarem jogando só contra outros africanos, ou contra asiáticos??? Vc acha que asiáticos vão conseguir se nivelar a europeus e sul-americanos se eles continuarem jogando só contra outros asiáticos, ou contra africanos??? No mínimo, esse Birner é um Toyotista (são-paulino, flamenguista, gremista ou santista) querendo insistir no blablabla de que Toyota era mundial… Ou é só mais cara sem conteúdo querendo aparecer na base da polemização.
vc esta certo até dizer a besteira q o toyota nao era mundial, é a msm coisa meu amigo, é o campeao da europa jogando contra o campeao da libertadores ,
qual a diferença?///???
o reconhecimento da fifa????
ah sim, eles nao recebiam os royalties
para meu
vcs foram campeao mundial em 2000 e o boca juniors nao????
vc so diz isso pq nunca ganharam a toyota
entao vcs nunca ganharam um taçam libertadores da america, e sim a santander /libertadores
para oh
Outra coisa: o sr. Birner também credita a “jogo de interesses” da FIFA o fato da FIFA aceitar que africanos, e etc joguem o Mundial. Será que o Birner desconhece que a FIFA tem, estatutariamente, que tratar igualitariamente todos os seus associados??
Mas é aquilo: eu sou da época em que jornalistas tinham que ser imparciais com os fatos.
Mas é aquilo. Para um flamenguista querendo falar qq besteira para insitir no mito criado pela Globo de que Toyota era Mundial , vale tudo: querer que a FIFA exclua sumariamente seus países associados, dizer que os africanos não valem nada no futebol mesmo quando ganham os “poderosos” sul-americanos; querer que africanos se nivelem a europeus e sul-americanos jogando só entre africanos mesmo mas sem jogar contra europeus e sul-americanos…. De um torcedor fanático querendo aumentar a conquista do seu time ao que ela não é, pode-se esperar tudo.
kkkkkk
PS: mesmo que estivesse certa a hipótese absurda e ridícula do blogueiro (de que clubes asiáticos/africanos poderiam “evoluir” ao nível de europeus e sul-americanos jogando apenas entre si mas sem enfrentar europeus e sul-americanos), ainda assim caberia perguntar: como eles poderiam demonstrar, provar, sua evolução a europeus e sul-americanos, se o blogueiro acha que eles não deveriam ter o direito de disputar contra europeus e sul-americanos???
Desde que a FIFA criou o Mundial de Clubes em 2000, flamenguistas, são-paulinos, gremistas e santistas forçam tudo que é barra para tentar permanecer na doce ilusão que a Copa Intercontinental era mesmo Mundial, e que o nome Mundial Interclubes era mesmo verdade e não apenas um nome de marketing que a Globo inventou para valorizar as transmissões dos jogos…
De todas essas forçações de barra, esse artigo do Birner foi a pior: o blogueiro “exige” de clubes africanos, asiáticos e da Oceania que “evoluam”, “se nivelem a europeus e sul-americanos” e “provem que evoluíram” ao mesmo tempo que o blogueiro quer lhes negar a única forma de fazer essas coisas: deixá-los jogar “à vera” contra europeus e sul-americanos…
O blogueiro também diz “o exemplo do Mazembe, algoz do Internacional ano passado, não justifica a inclusão dos times africano”… pois bem, se nem com a vitória dentro de campo do Mazembe sobre o Inter, o sr. Birner não “aceita” africanos no Mundial, então qual o “critério” do sr. Birner para aceitá-los??? Se o Sr. Birner acha que vitórias dentro de campo não são suficientes para qualificar o Mazembe, o que será o que o Sr. birner quer então??? Ou o Sr. Birner acha que sua opinião (como toda a opinião: pessoal e subjetiva) vale mais que o fato (real, ocorrido, objetivo) da vitória do mazembe sobre o Inter????
De todas as forcações de barra que já vi de são-paulinos, gremistas e rubro-negros tentando insistir que Toyota era mundial, esse artigo do birner é de longe a mais sem noção e tosca…
Então você não acha que o Vasco é VICE campeão mundial?
O Vasco foi vice-mundial em 2000 e bi-vice-intercontinental em 1998 (Europeia/Sul-Americana Toyota, contra o Real Madrid, e Interamericana, contra o DC United).
Não entendi o pq da pergunta.
nem eu kkkkkkk
Seria a mesma coisa de propôr um campeonato brasileiro só com times do Rio e São Paulo, uma Libertadores só com times brasileiros e argentinos, um paulista só com os 4 grandes e qual a motivação do restante. Dos citados todos entram nos respectivos campeonatos sempre como favoritos mas tem que mostrar EM CAMPO, eu disse EM CAMPO o seu favoritismo mas dando pelo menos a chance de o adversário provar o contrário.