De Vitor Birner
Ítalo-Suíço
O Chelsea passou a temporada em crise.
Começou com o ofensivo André Villas-Boas como técnico e terminou com o interino Di Matteo, um autêntico representante do catenaccio, forma extremamente defensiva de se jogar futebol.
O catenaccio nasceu na Suíça e ganhou fama no bicampeonato europeu da Internazionale em 64 e 65 .
Não passa de mera coincidência, mas Di Matteo nasceu na Suíça e é cidadão italiano por causa da nacionalidade de seus pais.
O Chelsea, na semifinal, eliminou o Barça por causa da forte retranca.
Hoje, na casa do Bayern, diante da fria torcida dos bávaros, de novo deixou o adversário tocar a bola.
Ficou muito perto da derrota depois de levar o gol de Muller, aos 38 do segundo tempo.
Inglês!
Mas, como reza a cartilha da cultura dos ingleses de jogar futebol, não desistiu e conseguiu empatar com Drogba.
Quem acompanha o campeonato da Inglaterra sabe que em nenhum outro torneio acontecem viradas mais malucas.
As equipes, lá, não desistem nunca. Podem estar perdendo por 3×0 aos 40 do segundo tempo que ainda crêem no empate ou na virada.
Se você tem dúvidas da dedicação dos britânicos, basta lembrar do título do Manchester United, em 99, também contra o Bayern, quando a equipe de Alex Ferguson fez dois gols nos acréscimos e venceu por 2×1 de virada.
Ou o do Liverpool, em 2005, depois do Milan fazer 3×0 na etapa inicial e ver o time de Gerrard igualar o placar nos primeiros 15 minutos do segundo tempo.
O título do ‘Blues’, aliás, o único de uma equipe londrina, não foi tão dramático quando os dois que citei, porém não ficou tão longe deles.
Além de igualar quase no final da partida, o Chelsea viu Robben perder um pênalti na prorrogação.
O excelente goleiro Cech, herói da conquista, defendeu.
Depois de outro empate na no tempo extra, a decisão foi para a série alternada de pênaltis.
De novo, pela terceira vez, o Bayern teve boa chance de ser campeão.
Neuer, que havia falhado no gol de empate do Chelsea, defendeu a cobrança de Juan Mata.
Até a penúltima penalidade, os alemães lideraram a série, entretanto erraram o quarto e quinto chutes.
A última falha alemã foi de Schweinsteiger, atleta experiente, bom, guerreiro, que respeita a camisa que veste como poucos jogadores atuais.
Mérito!
Por favor, não me venha falar de injustiça.
Na parte técnica, o campeão realmente era o pior dos semifinalistas.
A qualidade individual é importante para qualquer time, contudo o futebol exige mais.
Raça, tática, força emocional… Todas juntas levam a equipe a superar o rival mais capaz.
Os Blues, na UCL, mostraram tais virtudes.
E não contaram com auxílio do apito.
Por isso, conquista merecida, que deve ser aplaudido, inclusive por quem reprova o futebol defensivo.
Parabéns ao Chelsea!
RSS
Loading ...
|
Birner um grande abraço!
Parabéns pelo seu comentario,como sempre com a lucidez e talento de reverenciar e comentar a grande final da Champions entre Bayer e Chelsea na Alemanha,e não sei porque os grandes jornalistas ignoram o maior torneio das grandes equipes da Europa.
Mas prefiro falar desse atacante maravilhoso chamado Didier Drogba costa-marfinense esse ¨crioulo¨foi definitivamente o grande astro dessa final maravilhosa,aos 34 anos Drogba trazido por José Mourinho do futebol frances mostrou ao mundo o excepcional atacante que é,calando toda a Alemanha dono de um futebol refinado foi decisivo pra conquista do titulo sempre sonhado pelos Azuis,grande Drogba pega muito pouco na bola mas quando o faz tem o faro e a excelencia dos craques.
Merecida e contagiante a conquista pra ele e Ramires,certamente o continente africano bateu seus tambores,e os deuses africanos agradeceram e abençoaram ao ilustre filho!
Só o futebol é capaz de criar esses momentos.
Joga muito! Obrigado pelo elogio.
Grande abraço!
Birner,
Parabéns!!!
Foi o comentário mais sóbrio, ou um dos mais, que vi sobre a final da UCL.
Me vem o NETO, a quem igualmente admiro, falar bobagem. Gosto dele. mas desta vez ele errou. Falou que nos criticamos o Brasil, quando Cech e de Neuer falharam nos gols do Bayern e Chelsea?! Fala a verdade: um jogo tenso, envolvendo milhões de dólares, somente 90 minutos (e nao 180), pressão, marketing, tabus, jejuns, trabalho de um ano, pressão pelo ERRO ZERO. E ai ele me diz que foi pior que a série B ou C??? Tá de Brincadeira ele né? Ele nunca jogou uma final de UCL pra saber como é estar lá no campo. Então ele deveria ter mais respeito e falar como se fosse um comentarista profissional e nao agir como um bairrista.
time para quarta: prass, fagner, rodolfo, renato silva, feltri, romulo, juninho, felipe, diego, barbio, eder, alecgol. time pra cima deles, com poucos erros de passes no meio. e um ataque veloz. simples.
o neto falou que o jogo da serie c era melhor que esse…..rrsrsrs..poxa neto, acho que esta pegando conselhos com o mala do m. neves.
birner fala pra todos os seus amigos, que o guardiola esta desempregado, ha e avisa o mano também
Esse é o problema, cada vez que um time retranqueiro e de futebol horrível ganha, o futebol agoniza mais um pouquinho, a beleza, a plástica se vão dando lugar ao pragmatismo quase que covarde, é triste mais é a pura realidade, pois a cada time que aparece querendo desenvolver o futebol tem como contrapartida 20 que querem exatamente isso, o anti futebol de resultados,ah como seria bom se o dinheiro sumisse um pouco do futebol, doce ilusão, um time desses sendo campeão encoraja técnicos sem competência a montarem times com essa proposta, pois destruir o jogo sempre foi mais fácil que criar jogadas. O futebol, está na UTI, depois não reclamem que esportes como M.M.A ganhem as ruas e o apreço da galera.
Alguem aqui já assistiu a cavaleiros dos zodiacos??
pois é!
o chelsea é o seya!!!
apanha, apanha e no final vence….
vai entender…
ok, foi campeao, mas merecido??
não achei…. um time que entra com o proposito de se defender, pra mim é um time covarde…
uma coisa, é você nao conseguir atacar porque o adversário não deixa, mas não querer sair pro jogo. é covardia.
me pergunto, se o proposito do time adversário fosse o mesmo!
o que iria sair?
jogo morno, todo mundo tocando a bola só pra passar o tempo, vocês da imprensa, iriam descer a lenha nos dois times.
infelizmente, ganhou o futebol covarde, infelizmente.
Nilmar tem que jogar no timão não no sp, nilmar é Corintiano!!!!!!!!!!!!!!!!!!
galera do timão corram pra contrata-lo antes que ele acabe no sp!!!!!!!!!!!!!!
vamo galera #nilmarnotimao
“Raça, tática, força emocional… Todas juntas levam a equipe a superar o rival mais capaz.” Esqueceu de citar o fator SORTE. O interessante é ler as análise dos comentaristas acerca do título e da partida, não difere muito dos analistas esportivos mirins do Cartãozinho Verde.
Sorte não é pecado nem mérito. Assim como azar não é pecado nem defeito.
No post, ressaltei os méritos, as razões da superação.
abs!!
Muito bom seu texto Birner ,acho que vc é um dos únicos comentaristas sensatos e sem clubismo ,que olha o futebol sempre de forma justa e como ele é.
Obrigado!!!!
Abraço!
Chelsea é o legítimo campeão mas o que eu acho mais interessante é ver alguns comentaristas de TV falando que o título do Chelsea é bom para o Corinthians ou Santos, caso um dos dois ganhe a Libertadores. Eles realmente acreditam que vai ser fácil ganhar do Chelsea.
Birner,
Primeiramente parabéns pelo seu trabalho neste blog e no Cartão Verde, cujo programa acompanho desde os primórdios nos anos 90. Você faz um trabalho de verdadeiro jornalista, buscando na história, fatos para elucidar melhor o contexto como essas reviravoltas das equipes inglesas. E você nem citou a mais recente: o jogo derradeiro do City no Inglês, que foi incrível. Assisti o jogo em 3D no cinema e foi muito bacana. Resumo do jogo: O Chelsea se esforçou ao máximo para perder mas como o Bayern realmente não queria ganhar. Aconteceu o que vimos…
O Chelsea ganhou. Não foi merecido. Merecido seria ter caído nas oitavas de final. Mas como foi um time acovardado, jogando pelo resultado após di Matteo assumir a interinidade, foi passando, passando, e ganhou nos pênaltis. Se Abramovich não mudar tudo por lá, esse foi o primeiro e último título continental do clube.
Jamais será lembrado como o dos Reds em 2005, ManUt em 1999, Dortmund em 97, só pra citar alguns.
Que diferença da Liga dos Campeões para a Libertadores. Em nenhum momento tivemos confusão. Já na selva da libertadores… E por falar nisso, o congratulo pelo post do jogo do Velez x Santos, sua análise foi precisa. Vejo muito veículo de imprensa com matérias sem análises aprofundadas e se agarrando somente à atualidade para dizer que o Santos é o melhor time das Américas. Até o ano passado antes de enfrentar o Barcelona, para “muitos entendidos do futebol”, o Santos teria grandes chances de ganhar. O Santos não enfrentou nenhuma equipe forte na Libertadores do ano passado e quando foi testado contra o Velez, sucumbiu. Muitos dizem que esse Santos é um melhores times da história. só analisam no curtíssimo prazo. Esse santos tem somente um Neymar que é realmente fora de série. O time é bom quando ataca, entretanto, o poder de marcação é pífio. Vou citar quatro times infinitamente superiores: São Paulo de 92-93, Palmeiras 93-94 e 96 (Esse time sim, goleava os times grandes também, haja vista os 6 x 0 contra o Santos, goleada contra os alemães do Borussia Dortmund, que à época ficaram impressionados) e o Corinthians de 99-00.
Ufa!
Finalmente alguém com bom senso! Eu também fico “p” da vida com quem vem com essa de injustiça! O time com organização, força defensiva, raça e Drogba… O futebol é assim mesmo. Os saudosistas de um passado inexistente ficam com essa de que o futebol “bem jogado” perdeu…Que antigamente o futebol dito “bonito” era também o mais vencedor… Quantas vezes o dito futebol “bem jogado” perdeu? Holanda em 74, Brasil em 82 e 86, Santos em 95…só pra ficar em alguns exemplos. O Futebol continua como sempre foi: raça, força, superação e garra, quase sempre resultam em títulos ( Ou a Seleção de 70 não tinha isso? Ou a Seleção de 58 não tinha isso?)….
Se defender contra times superiores e vencer assim é sinal de inteligência futebolística.
Abraço!
Só no fut mesmo um time é massacrado pelo adversário e depois sai como vencedor. Por essa e por outras que acredito que o Timão pode passar pelo Santos e ser Campeão em 2012.
Não acho a diferença entre as equipes grande. Se houver o confronto na LIbertadores, não haverá favorito. Jogo equilibrado
Abraço!
Toda equipe tem o direito de jogar do jeito que pode e sabe. O que não se deve é enaltecer o futebol medíocre por causa de uma vitória”. A frase é de autoria de Tostão, em sua coluna na Folha de S. Paulo
vc. ta precisando mas que nunca de essa frase Birner….daqui a poco ta comentando na BAND!!!!
Parabens pela análise, Birner.
O resultado final é indiscutível e agora que venha o Chelsea!
FUTEBOL RIDICULO,,,PARTICULARMENTE ACHEI LAMENTAVEL UM TIME SER CAMPEÃO DE UMA LIGA TÃO IMPORTANTE JOGANDO DE UM JEITO TÃO SELVAGEM…SE ESSA TÁTICA COMEÇAR A GANHAR CAMPEONATO ENTÃO NÃO PRECISAMOS MAIS FORMAR NEYMAR,LUCAS,GANSO,KAKA,ROBINHO EM NOSSAS BASES…É SÓ PEGAR UM MONTE DE BURUCUTU DE 2,00 DE ALTURA,TREINA-LOS APENAS PRA CHUTAR A BOLA PRA ONDE O NARIZ ESTA VIRADO E REZAR PRA CAIR UM GOL DO CÉU
hmm… ok, mas se o Bayern tivesse vencido também teria sido merecido. O jogo foi decidido em pequenos detalhes.
meu caro birner
fugindo um pouco do jogo em si, qual a sua opinião a respeito da injeção de milhões de euros em clubes europeus através da compra de clubes por bilionários cuja fortuna não tem uma origem tão bem explicada? será essa a “nova ordem mundial” do futebol? se sim, o que você pensa a respeito?
tivemos a tentativa, felizmente fracassada, no caso msi/corinthians aqui no brasil. você acredita que corremos o risco de termos clubes tradicionais brasileiros vendidos a bilionários excêntricos – excêntricos para ser mais generoso, pois creio em lavagem de dinheiro ilícito – de outros países?
abraços.
Amigo, o pênalti na prorrogação deveria ser repetido, pois o goleiro do Chelsea adiantou-se antes da cobrança, e isso é irregular. Nenhum comentarista falou sobre isso. No primeiro gol do BM o lateral do Chelsea foi deslocado pelo jogador do BM e com isso não conseguiu marcar o atacante que cabeceou. Portanto, dois erros graves da arbitragem?
Seria errado se voltasse a cobrança. Não fizeram isso ao longo de todo o torneio. O apito seguiu o padrão adotado faz anos.
As gerações futuras vão lembrar do Chelsea campeão.
Mas quem presenciou este campeonato sabe que o vencedor deste ano foi um time covarde, que praticamente colocou todos os jogadores sobre a trave contra o Barça.
Hoje, dia da decisão, o Bayern perdeu para ele mesmo, faltou equilíbrio emocional. E no fundo o Chelsea sabe que embora sejam campeões, mérito alcançado, viverão sob o estigma de um futebol covarde que todos farão questão de esquecer, ao contrário do que aconteceu com o Barça.
Corinthians x Chelsea. Grande jogo em dezembro.
foi uma aula de retranca, nem o Parreira faria melhor!!! Uma aula de como o futebol ficou pragmático e que o que conta mesmo é o resultado. Ganhou o pior dos 4 semifinalista pela incompetencia e pipocada dos principais jogadores adversários, principalmente na hora de matar o jogo.
Tudo bem, não há o que contestar, pois ganhou no campo. Porém, mais uma vez, foi a vitória do que joga mais defensivamente, mais feio. Não foi um bem para o futebol. Temos que respeitar, mas não louvar, pois louvar esse tipo de jogo é aceitar que apenas a praticidade interessa, que a beleza não é fundamental.
Viu? Futebol tem dessass coisas, ninguem ganha na véspera…. Pode chamar o tecnico de retranqueiro ou outras cositas mas, na verdade os gringos alemães ficaram os cacos espalhados pelo gramado do seu belíssimo estádio. Não tem blogueiros, não tem especialista ou comentarista, depois dessa pode até tirar o som da TV e só ver a magia que o futebol nos oferece e os homens cada vez mais tentam atrapalhar….
Mais uma vez a retranca perde o jogo. Como? O debilóide do treinador do Bayern me tira o craque do time e justamente aquele que fez o gol(Muller) e o premia com uma substituição burra pois haveria possibilidade da prorrogação como houve. Ai entra no lugar dele um zagueirão, resultado o timetomou um gol e o resto já sabemos.
Cattennacio com craques como os do Chelsea é ofensividade, o duro é a nossa seleção jogar contra a BOSNIA com 3 volantes num amistosinho qualquer. Fora Mano!
DRAMÁTICO SIM, PORÉM, MERECIDO NÃO.
O MELHOR FUTEBOL AINDA SERÁ DO BARCELONA POR MUITOS ANOS.
É O TIMÃO NA CABEÇA. O RESTO É CONVERSA FIADA, MORÔ?
Merecido título, sim… aprovo seu comentário! O Chelsea mostrou um futebol tímido nas semifinais e finais reconhecendo ser inferior tecnicamente aos seus adversários. Não o foi, entretanto. Foi superior (sim!) ao Barcelona, ao explorar os contra-ataques que conseguiu (3 contra-ataques, 3 gols). Merecido título graças aos grandes jogadores que tem: Cech, Ramires e Drogba. Este último que merece todas as honras que lhe serão conferidas. Chelsea em um péssimo ano de campeonato inglês termina à frente de todos os seus rivais ingleses com dois títulos.
BIRNER:SE EU FOSSE O PRESIDENTE DO SÃO PAULO APREVEITAVA ESSA DERROTA E MANDARIA O LEÃO E PAULO MIRANDA EMBORA HOJE MESMO.
TEM MAIS PARA IR MAICON E OUTROS MEIA BOCA QUE NÃO PODEM VESTIR A CAMISA DO SÃO PAULO.
O LEÃO PELO FATO DE QUANDO CISMA COM UM PROFISSIONAL FAZ DE TUDO PRA PREJUDICA-LO E AGORA É A VEZ DO OSVALDO QUE É MELHOR QUE MUITOS QUE LÁ ESTÃO.
COLOCA O RÊNE SIMÕES NO LUGAR DO LEÃO QUE É MUITO MAIS TREINADOR QUE O LEÃO E TEM MUITO MAIS VISÃO DE JOGO E NÃO PERSEGUE JOGADOR O LEÃO TEM PROBLEMA DE EGO E DE PRSONALIDADE É MUITO PREPOTENTE E PERSEGUE JOGADOR PRESIDENTE MANDE ÊLE EMBORA ANTES QUE IREMOS PERDER UM GRANDE JOGADOR COMO O OSVALDO.
O CAMPEONATO É LONGO E PRECISAMOS DO RAPAZ QUE É VELOZ E BOM JOGADOR LOGO VAMOS VENDER O LUCAS DISSO NÃO TENHO DUVIDAS ENTÃO COMO DISPENSAR UM JOGADOR COMO O OSVALDO É BRINCADEIRA PRESIDENTE SERÁ QUE NINGUÉM ESTÁ VENDO ISSO E O DIRETOR DE FUTEBOL E O MILTON CRUZ JÁ ESQUECEU DE COMO SÃO AS COISAS PRESIDENTE ESCALA NOVAMENTE O NOSSO TIME SENÃO VAMOS TER QUE AGUENTAR ESSAS COISAS.
Tá, agora mudando de assunto. Comenta aí os 4 que seu levou do Botafogo.
acho que seria bom comentaristas reverem essa história de, se um time ganha, procurarem méritos que não existem, como se o fato de ganhar tivesse necessariamente que ter uma explicação lógica, jamais simplesmente o acaso.
o Chelsea teve sorte, apenas sorte, MUITA sorte!
o Barcelona mandou incontestavelmente nos 2 jogos semifinais, sofreu apenas 2 ataques no 1º jogo inteiro, fez 2 gols no 2º, chutou bolas na trave, o grande Messi perdeu pênalti: e o Chelsea mereceu???
o Bayern mandou na maior parte do jogo final, Peter Chech defendeu muito (esse sim, o único mérito do time inglês), de novo o Chelsea deu pouquíssimos ataques, de novo o adversário perdeu pênalti, e para completar, na decisão o último pênalti acerta a trave com o goleiro já batido: e o Chelsea mereceu???
ao invés de procurar mérito onde não há, reconheçamos: o acaso é um fator determinante na vida, e não é diferente no esporte.
um abraço,
Acreditava mais no Bayern pelo time mais “arrumado” e por jogar em casa, mas depois que o Robben (bom jogador, mas muito previsível) perdeu o penalti, ficou na cara que o Chelsea iria vencer e para falar a verdade, já estava na cara há algum tempo (pelo menos depois da vitória sobre o Barcelona); um time que reagiu depois de tantas vezes estar fora do torneio é uma história realmente incrível. Não é o melhor time da história, mas também não é uma Grécia ou um Once Caldas de 2004 que ganharam de forma feia e inesperada mesmo. Teve qualidades, mostrou experiência e teve no Cech e no Drogba grandes destaques; era um time mediano até ser comprado pelo Abramovich e agora cresceu; É o ideal? não, mas é o preço que pagamos por vivermos no capitalismo. Além disso, quem dirá que outros times não podem ter também algum dinheiro “suspeito”?; sobre o jogo: Mario Gomez voltou ao seu normal no ataque e concordo com o Danilo: Heynckes tirou o Muller muito rápido depois do 1×0, poderia tê-lo deixado em campo para preocupar mais a defesa inglesa. Sobre a maneira de jogar, temos de lembrar que o Chelsea foi para cima do Napoli naquele 4×1, ou seja, ele não jogou apenas se defendendo na campanha; contra o Barcelona qualquer um faria o que Di Matteo fez e contra o Bayern, a falta do Ramires e do Raul Meireles e a falta de condições do Malouda fez as opções do meio campo escassearem.
Até que enfim um comentário com o qual concordo.
Não tenho dúvida que o Bayern tem melhor elenco, porém o treinador é piada, tirar o cara que fez o gol e deixar um cone de centravante, sem contar na dupla de pipoqueiros Robben e Ribéry.
Título só não é merecido quando existem fatores extracampo que alteram o resultado, o do curinthia 2005 é maior exemplo, tapetão e arbitragem amiga.
Por isso que o futebol é o esporte mais popular e apaixonante que existe. Se sempre desse a lógica,uma hora o futebol começaria a ficar chato e enfadinho; sempre daria a lógica e não perderiamos tempo com um espetáculo cujo o final é previsível. Essa é minha opinião.
Birner,
Com respeito,
Você está sendo intolerante ao desqualificar quem vê o jogo de forma diferente da sua.
Se você acha que quem vence o jogo, sem interferência do árbitro, é merecedor e ponto final, outros podem interpretar de outra forma.
O Bayern jogou melhor, teve mais volume de jogo, atacou mais, finalizou mais, procurou mais o jogo, tomou mais a iniciativa, porém, errou nas finalizações.
Fato.
Portanto, é perfeitamente possível e compreensível alguém chegar a simples conclusão que o resultado final foi injusto se não levarmos em consideração somente o placar.
Você está sendo sectário ao pedir por favor, não interpretem de forma diferente da minha. O resultado é o que importa e ponto final.
Muitos não vêem o futebol desse jeito.
Abraços.
Então, o Chelsea não teve mérito por causa do percentual de aproveitamento superior nas finalizações, por evitar que o rival, melhor com a bola, não marcasse mais gols?
Devo desprezar os méritos de quem planejou o jogo de um jeito e o venceu seguindo o plano?
Não importa o que eu gosto ou não. Devo ser justo na hora de avaliar.
Grande abraço!
Justo ou injusto é subjetivo neste caso.
O fato é que é possível interpretar a partida de forma diferente da sua.
Pra mim, por exemplo, o Chelsea teve mais sorte do que mérito.
Abçs.
puxa, quer dizer que o Chelsea planejou levar bolas na trave?
e também estava nos planos que os adversários perderiam pênaltis?
caro Birner, sorte não é planejamento, é só sorte, não tem explicação (a não ser as metafísicas…) mas não acho que mereça ser enaltecida.
abraço,
Finalizações certas ou gols marcados em cobranças de pênaltis não podem ser avaliados como únicos fundamentos importantes em uma partida de futebol.
O Bayern foi superior durante quase todo o jogo.
Fato.
Portanto, digo sim, o resultado foi injusto.
Grnde Birner,
Engraçado o futebol. Acho que é o único esporte de massa que acontece isto. O que joga melhor só, em tese, tem mais chances de vencer…mas só em tese.
O Chelsea é a antitese do Barcelona. Só joga na defesa. Apresenta um futebol sofrível, muito feio. A ligação defesa-ataque é direta, quanse não há toque., troca de passes Retem a bola menos que o adversário. Repleto de jogadores comprados, quase nenhum feito em casa. o Terry é a exceção a regra Um time sem craque, só operário da bola. Só o futebol proporciona isto, o fraco vence o forte, o feio ganha as belddes dos Playboys…ainda bem que isto não é sempre.
Acho que sou pé-quente. Estive visitando o Stamford Bridge e as dependências do Chelsea na Fulham Road, em Londres, em julho/2011, antes do início da temporada 2011/2012. Huuummm…talvez este ano eu vá ao Nou Camp, em Barcelona. Além de conhecer um belíssimo estádio e me deliciar no Museu do Barça, a chance de me confirmar com “pé-quente” honorário é bem maior do que se for em qualquer outro lugar….
Abraços,
Grande José,
‘o feio ganha as beldades dos playboys”!!!! Sensacional a metáfora!!!!
Parabéns pela vitória do seu Glorioso na abertura do Brasileirão.
Forte abraço!
O Chelsea teve times repletos de estrelas como o da temporada 2006/07 com Cech, Terry, Carvalho, Lampard, Ashley Cole, Ballack, Essien, Shevchenko, Makelele, Drogba, Robben, Joe Cole dentre outros. Porém não conseguiu chegar a final mesmo com um elenco espetacular, tinha um futebol vistoso e ofensivo e na temporada em questão o Liverpool soube impor seu jogo e venceu o Chelsea com uma tática defensiva e eficiente, isso é o futebol a imprevisibilidade que o torna tão especial.
Respeito o comentário, mas discordo.
Acredito que não venceu o futebol, mas sim a mediocridade e covardia.
Este esporte apresenta momentos onde o inferior é favorecido e essa é a magia que encanta quase o mundo inteiro, porém, que o inferior apresente um bom futebol, não uma retranca e o anti-jogo.
O Bayern foi superior, assim como o Barcelona também foi.
Lamento, e muito, que esse tipo de coisa aconteça. Favorece times medianos, com um forte sistema defensivo e nada mais. O Chelsea se assemelhou ao Once Caldas em 2004.
Não consigo parabenizar times assim e torço para que casos como esse fiquem cada vez mais raros.
Reitero que não sou contra o inferior tecnicamente ganhar, sou contra a mediocridade e o chutão para frente.
Olá Birner,
Escrevi um artigo sobre o Chelsea em formato de uma metáfora para o futebol brasileiro.
Se lhe interessar, ficaria honrado se lesse e desse sua opinião.
http://www.futebolisticos.com/2012/05/o-botafogo-de-fulham-road.html
Obrigado!
Birner, acho que o Chelsea foi a exceção que confirma a regra nesta UCL. Digo exceção pois gostaria de dizer que se o Chelsea jogasse 10 jogos com times melhores como foi o caso de Barça e Bayer, perderia 9. Mas no mata mata eliminou os dois. Não acho que este tipo de esquema é sustentável, tanto é que ficaram mal no campeonato Inglês. Aliás, acho estranho que com todo o dinheiro que investiram no time, não possuem um grande elenco, por exemplo, comparável ao do Real Madrid. De qualquer forma, se de fato este final de UCL for a exceção, teremos (campeão da Libertadores) uma boa chance de levar o mundial no final do ano.
Matou a cobra e mostrou o pau. O Chelsea teve muita sorte, estava “escrito nas estrelas”, desde o jogo contra o Napoli. O Chelsea é um time limitado e mostrou isso no campeonato ingles. Jogasse mais vezes contra Bayern ou Barcelona, seria derrotado na maioria das vezes. Mas, tal qual a Grecia ou Once Caldas em 2004, conseguiu vencer os jogos decisivos (e depois, quando a sorte acabou, voltaram a mediocridade de sempre). Meritos? Para o goleiro, para a defesa e para a raça do time. Mas o Bayern nao teria meritos se fosse campeao? Ou o Barça? No meu ver sim, infinitamente mais que o Chelsea, cujo maior merito foi a Sorte.
Foi frustrante! Um futebol horroroso!
Quanto a não desistir nunca, no caso do Chelsea, ele quase não tentou nada. Foi agraciado pela sorte e falha do goleiro depois que tomou o gol, o campeão precisa ter sorte. Já tinha sido assim contra o Barça. Se a referência for a produção, o resultado foi injusto. Na minha opinião a diferença do futebol para outros esportes é a possibilidade de haver injustiças nos resultados.
Abraço!
O chelsea venceu e venceu bem. Claro que foi a equipa que jogou pior e que deu menos espetáculo, mas o que é certo é que levaram a taça com eles:) Todas as equipas que vencem, têm mérito e esse ninguém o pode tirar ao Chelsea:)
Parabéns, mas por favor não joguem mais assim, para que o futebol não deixe de ter graça;)